Tryg Forsikring A/S - Afvisning af dækning for tricktyveri af smykker

Klageren havde en familieforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for et tyveri. Den 26. juni 2012 blev klageren udsat for tricktyveri, hvor en række smykker blev stjålet.

Sagens omstændigheder

• En mand udgav sig for at være VVS-mand og blev lukket ind i klagerens lejlighed.
• Mens klageren var optaget af VVS-manden på badeværelset, stjal en anden person smykker fra lejligheden.
• Klagerens hustru kom hjem og opdagede den fremmede mand, hvorefter han forlod lejligheden.
• Det blev efterfølgende konstateret, at der var stjålet smykker fra soveværelset, og at et vindue var åbent.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at der var tale om indbrud, tyveri eller røveri, da hoveddøren til ejendommen var brudt op, og smykkerne var fjernet fra aflåste skuffer.
• Tryg Forsikring afviste dækning, da de mente, at der var tale om simpelt tyveri, fordi lejlighedsdøren ikke var forsvarligt aflåst. Selskabet henviste til, at forsikringen ikke dækker smykker ved simpelt tyveri, og at der hverken var tale om indbrudstyveri, ran eller røveri.
• Selskabet fremhævede, at klageren selv havde lukket VVS-manden ind, og at døren efterfølgende stod uaflåst. De anførte også, at tyveriet ikke var bemærket i gerningsøjeblikket, og at der ikke var udvist vold eller trussel om vold.

Nævnet fandt, at klageren ikke fik medhold, da der var tale om simpelt tyveri, hvor forsikringen ikke dækker smykker og penge. Det blev lagt til grund, at klageren lukkede en mand ind i lejligheden, mens en anden person kom ind ad den uaflåste dør og begik tyveriet. Da døren stod uaflåst, blev boligen ikke anset som forsvarligt aflåst, hvilket tilregnes klageren som uagtsomt. Dette betød, at betingelserne for dækning ved indbrudstyveri ikke var opfyldt. Da tyveriet først blev bemærket efterfølgende, var der heller ikke tale om ran.