Fogedsag Afvist Grundet Manglende Retsafgift efter Overskridelse af Frist

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en kæresag indbragt for Østre Landsret af Kreditor ApS mod Debitor, efter at Næstved Ret havde afvist en fogedsag. Kæremålet vedrørte spørgsmålet om betaling af en ny retsafgift i forbindelse med sagens forløb.

Indledning af Udlægssag

Kreditor ApS indgav begæring om udlæg til fogedretten den 16. juli 2012. Sagen blev berammet til den 18. september 2012.

Fogedrettens Behandling

• Første møde: Skyldneren mødte ikke den 18. september 2012, da tilsigelsen ikke var lovligt forkyndt. Stævningsmanden havde forsøgt forkyndelse 5 gange i perioden fra den 29. juli til den 14. august 2012.
• Omberamning: Sagen blev omberammet til den 29. oktober 2012. Skyldneren anmodede om udsættelse til den 1. november 2012 og udeblev også fra dette møde.
• Sagens returnering: Efter skyldnerens udeblivelse den 1. november 2012 returnerede fogedretten sagen til Kreditor ApS og gjorde opmærksom på, at en ny grundafgift eventuelt skulle betales.
• Anmodning om fremstilling: Den 5. november 2012 anmodede Kreditor ApS fogedretten om, at der blev afsagt kendelse om, at skyldneren kunne fremstilles ved politiets foranstaltning.
• Fogedrettens afvisning: Næstved Ret afviste fogedsagen den 9. november 2012 (FS 2-8572/2012). Fogedretten bemærkede ved sagens fremsendelse til landsretten, at den yderligere opkrævede retsafgift medførte omkostningsudlæg for rekvirenten, men endeligt ville belaste skyldneren, der var årsag til sagens forsinkelse.

Kære til Landsretten

Kreditor ApS kærede Næstved Rets kendelse den 14. november 2012 til Østre Landsret. Indkærede (Debitor) udtalte sig ikke vedrørende kæremålet.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede den 3. januar 2013 fogedrettens kendelse af 9. november 2012, hvorved fogedsagen blev afvist.

Retsgrundlag

Landsretten henviste til Retsafgiftsloven § 19, 2. pkt., som blev indsat ved lov nr. 1266 af 16. december 2009. Bestemmelsen giver domstolene mulighed for at undlade at opkræve ny retsafgift, hvis en overskridelse af 3-månedersfristen i Retsafgiftsloven § 19, 1. pkt. hverken skyldes rekvirentens eller rekvisitus' forhold. Hvis fristoverskridelsen delvist skyldes rekvirentens eller rekvisitus' forhold, skal der opkræves afgift.

Bestemmelsen omfatter situationer, hvor fogedrettens berammelsestider eller en uhensigtsmæssig tilrettelæggelse af forkyndelsen er årsag til, at sagen ikke kan afsluttes inden for 3 måneder. Den finder dog ikke anvendelse, hvis forsinkelsen skyldes, at rekvirenten eller dennes advokat ikke har kunnet finde en tidligere dato for mødet.

Landsrettens Vurdering

• Det første møde i fogedretten var berammet inden for 3-månedersfristens udløb.
• Tilsigelse blev forsøgt forkyndt forgæves 5 gange inden mødet.
• Overskridelsen af 3-månedersfristen skyldtes hverken fogedrettens berammelse eller en uhensigtsmæssig tilrettelæggelse af forkyndelsen.
• Forsinkelsen skyldtes skyldnerens gentagne udeblivelser og rekvirentens anmodning om fremstilling ved politiets foranstaltning.

Landsretten fandt derfor, at rekvirenten var pligtig til at betale en ny grundafgift i henhold til Retsafgiftsloven § 19, jf. Retsafgiftsloven § 16, stk. 1.

Konklusion

Da den nye grundafgift ikke var betalt, og Retsafgiftsloven § 62, stk. 1 ikke foreskriver en pligt til at fastsætte en frist for betaling af afgiften, måtte Kreditor ApS's begæring anses for bortfaldet.

Ingen af parterne skulle betale kæremålsomkostninger til den anden part.