Sag om méngrad efter ulykkestilfælde: Klage over fastsættelse af méngrad på 20%

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den ménerstatning, som Tryg Forsikring A/S har udbetalt efter et ulykkestilfælde. Klageren har en ulykkesforsikring hos Tryg Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

Klageren kom til skade den 18. januar 2010, hvor hun gled på is og slog hovedet. Hun oplevede efterfølgende hovedpine, nakkesmerter og andre gener. Selskabet fastsatte méngraden til 20 % i overensstemmelse med Arbejdsskadestyrelsens vurdering og udbetalte erstatning svarende hertil.

Selskabet begrundede afgørelsen med en speciallægeerklæring fra en neurolog, der konkluderede, at klageren havde pådraget sig en hjernerystelse og en forvridning i halshvirvelsøjlen, samt udviklet en kronisk smertetilstand. En anden speciallægeerklæring fra en øre-næse-halslæge konkluderede, at klageren havde venstresidig tinnitus, der kunne være udløst af traumet.

Parternes argumenter

Klageren, repræsenteret af sin advokat, anførte, at méngraden burde være fastsat til 35 %. Advokaten henviste til speciallægeerklæringerne og fremhævede, at klageren havde svært nedsat lugtesans, nedsat hørelse, svært nedsat bevægelighed i halshvirvelsøjlen, kronisk smertetilstand og tinnitus. Advokaten argumenterede for, at nakkesmerterne skulle fastsættes til 20 % i henhold til Arbejdsskadestyrelsens méntabel, og at tinnitusgenerne skulle vurderes selvstændigt til 5 %. Derudover henviste advokaten til Arbejdsskadestyrelsens vurdering af nedsat smagsevne og ansigtsgener med føleforstyrrelser, som var vurderet til henholdsvis 5 %.

Tryg Forsikring A/S fastholdt, at de havde behandlet sagen korrekt og udbetalt en erstatning svarende til en méngrad på 20 % i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og Arbejdsskadestyrelsens vejledende méntabel. Selskabet henviste til Arbejdsskadestyrelsens udtalelse af 8. februar 2012, der bekræftede, at den fastsatte méngrad var korrekt. Selskabet henviste desuden til Ankenævnets praksis og retspraksis, hvorefter Arbejdsskadestyrelsens udtalelser vedrørende méngradens størrelse normalt ikke tilsidesættes, hvis sagen er tilstrækkeligt oplyst.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hændelsen den 18. januar 2010 havde medført et mén på over 20 %. Nævnet henviste til Arbejdsskadestyrelsens vurdering i sagen.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.