Uenighed om erstatningens størrelse for totalskadet bil efter tyveri

En forsikringstager klager over størrelsen på den erstatning, som hans forsikringsselskab, Topdanmark, har tilbudt for hans totalskadede bil. Sagen omhandler en Citroën C5 3.0 V6 fra 2007, der blev stjålet i maj 2012 og efterfølgende fundet med omfattende skader.

Sagens forløb og værdiansættelse

Efter skaden opstod der uenighed om bilens værdi. Forløbet omkring erstatningen kan opsummeres således:

Klageren var utilfreds med det oprindelige tilbud og indgik en aftale med selskabet om at få foretaget et uvildigt syn og skøn. Resultatet af denne vurdering var en lavere værdiansættelse, som selskabet efterfølgende lagde til grund for deres erstatningstilbud.

Parternes argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren hævder, at han havde en mundtlig aftale med selskabet om, at det første tilbud på 172.280 kr. ville bestå, selvom han valgte at anfægte afgørelsen.
• Han mener, at skønsmandens vurdering på 140.000 kr. er for lav og henviser til annoncer fra bl.a. bilbasen.dk og dba.dk, hvor lignende biler er udbudt til højere priser.
• Klageren føler sig desuden uretfærdigt behandlet og mistænkeliggjort af selskabet under sagens forløb, bl.a. gennem spørgsmål til hans økonomi.

Selskabets påstande:

• Selskabet afviser, at der eksisterede en bindende mundtlig aftale. De henviser til en skriftlig aftale om syn og skøn, som klageren underskrev den 15. august 2012.
• I denne aftale fremgår det eksplicit, at selskabets oprindelige tilbud var bortfaldet ("Selskabets fremsatte tilbud er hermed bortfaldet").
• Selskabet fastholder, at erstatningen skal fastsættes i overensstemmelse med skønsmandens uvildige vurdering på 140.000 kr.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabet var forpligtet af det oprindelige tilbud på 172.280 kr. fra den første taksatorrapport. Nævnet lægger vægt på, at parterne efterfølgende indgik en skriftlig aftale om et uvildigt syn og skøn, hvoraf det fremgik, at selskabets oprindelige tilbud var bortfaldet.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet det heller ikke bevist, at den udbetalte erstatning på 140.000 kr. ikke svarer til det beløb, som en tilsvarende bil af samme alder og stand kunne anskaffes for kontant. Nævnet baserer sin afgørelse på skønsmandens uvildige vurdering og finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.