Sag om afvisning af méngodtgørelse for skulderskade efter fald

Klageren har en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist at udbetale méngodtgørelse for skuldergener efter et fald i hjemmet. Selskabet mener, der ikke er årsagssammenhæng mellem faldet og skuldergenerne.

Sagens omstændigheder

Klageren faldt i sit hjem og slog hovedet mod et marmorbord, hvilket medførte et brækket kindben og tab af lugtesans. Skaden blev anmeldt til ulykkesforsikringen.

Alm. Brand anerkendte hændelsen, men afviste, at skuldergenerne var en følge af faldet, da skadestuejournalen og anmeldelsen ikke indeholdt oplysninger om skade på venstre skulder. Selskabet henviste til, at Arbejdsskadestyrelsen ligeledes vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng.

Klagerens fagforbund fremsendte en erklæring fra klagerens læge, der mente, at klagerens følelsesløshed i kind og tunge kunne være en følge af faldet.

Klageren fremlagde en speciallægeerklæring, hvor en speciallæge fandt årsagssammenhæng mellem ulykken og skuldergenerne og fastsatte méngraden til 8 %. Ifølge klagerens fagforbund havde et andet forsikringsselskab anerkendt årsagssammenhængen.

Arbejdsskadestyrelsen vurderede, at det varige mén var mindre end 5 % på grund af manglende årsagssammenhæng. Styrelsen lagde vægt på, at der ikke var oplysninger om skuldersmerter i de lægelige akter i umiddelbar tilknytning til ulykken.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem hændelsen og skuldergenerne, og der var derfor intet grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at udbetale méngodtgørelse. Nævnet bemærkede, at klageren havde mulighed for at begære sagen genoptaget i Arbejdsskadestyrelsen med henblik på en revurdering af årsagsspørgsmålet, hvis speciallægeerklæringen af 24/7 2012 ikke var indgået i Arbejdsskadestyrelsens bedømmelsesgrundlag.

Klageren fik ikke medhold.