Sag om opkrævet selvrisiko efter færdselsuheld

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring hos DiBa Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde opkrævet selvrisiko i forbindelse med et færdselsuheld den 10. juni 2012, hvor klageren påstås at have været impliceret.

Selskabet anerkendte klagerens ansvar for skaden på modpartens bil og opkrævede selvrisiko med henvisning til en uvildig vidneforklaring, der angiveligt havde set klageren påkøre et holdende køretøj.

Klageren krævede, at selskabet ikke opkrævede selvrisiko, da han mente sig uskyldig. Han forklarede, at bilen foran ham var trillet baglæns, og at han havde undgået skade ved at dytte og bakke. Han overhalede derefter bilen, uden at han mærkede nogen form for sammenstød. Klageren anførte, at der ikke var nogen skade på hans bil, hvilket kunne dokumenteres med fotos, og at det var usandsynligt, at der kunne ske betydelig skade på modpartens bil uden skade på hans egen.

Modpartens skadeanmeldelse til et andet selskab beskrev, at klageren havde overhalet aggressivt og påkørt bilen på førersiden. En uvildig vidneforklaring bekræftede, at klageren havde påkørt den grønne bil.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til vidneforklaringen. Selskabet anførte, at klageren havde anket over skadens størrelse på modpartens bil, men at selskabet havde vurderet, at skaden stemte overens med anmeldelsen og hændelsesforløbet.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, der lagde afgørende vægt på vidneforklaringen. Nævnet havde ingen grund til at antage, at vidnet var uvilligt, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, som blev fundet i overensstemmelse med praksis. Klageren fik derfor ikke medhold.