Uenighed om erstatning for ødelagte feriedøgn og afslag på erstatningsrejse efter faldulykke

Et ægtepar klager over størrelsen på den erstatning, de er blevet tilbudt af Tryg Forsikring A/S i forbindelse med en personskade, som den ene af dem pådrog sig under en ferie i USA. Sagen vedrører en rejseforsikring tilknyttet et MasterCard Platinum.

Sagens forløb

Under en ferie i USA fra 26. marts til 16. april 2012 faldt den ene klager den 2. april og kom til skade. Ved et lægebesøg den 4. april blev der ordineret ro og hvile i ferieboligen. Klageren blev ikke indlagt på hospital.

Selskabet udbetalte erstatning for 12 ødelagte rejsedøgn til den tilskadekomne person, beregnet fra datoen for det første lægebesøg. Selskabet afviste at yde yderligere erstatning.

Parternes argumenter

Klagerne mener, at de er berettiget til en større erstatning, herunder en erstatningsrejse. Den medrejsende ægtefælle argumenterer for, at hendes ferie også blev ødelagt, da hun måtte tage sig af sin tilskadekomne mand, og at hun derfor også bør kompenseres.

Tryg Forsikring fastholder deres afgørelse med henvisning til forsikringsbetingelserne. Selskabet anfører, at:

• Erstatning for ødelagte feriedøgn kun dækker den person, der er kommet til skade.
• Betingelserne for at få dækket en erstatningsrejse, såsom hospitalsindlæggelse i mere end tre døgn, ikke er opfyldt.
• De tilbød en opgradering af flybilletten på hjemrejsen for den tilskadekomne, hvilket klagerne afslog.

Nævnet udtaler, at det efter en gennemgang af sagen må lægges til grund, at den tilskadekomne klager ikke var hospitalsindlagt i mere end tre døgn. På denne baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at dække en erstatningsrejse, da dette er i overensstemmelse med de fremlagte forsikringsbetingelser.

Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at der udelukkende udbetales erstatning for ødelagte feriedøgn til den direkte skadelidte. Selvom nævnet ikke betvivler, at rejsen blev ødelagt for begge klagere, er der ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale erstatning for ødelagte feriedøgn til den tilskadekomnes hustru.

Da selskabets afgørelse i øvrigt findes at være i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, kan nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Som følge heraf bestemmes det, at klagerne ikke får medhold.