Afgørelse vedrørende afvisning af méngodtgørelse efter knæskade

Forsikringstageren klagede over, at Danske Forsikring havde afvist at udbetale méngodtgørelse efter et ulykkestilfælde i januar 2011, hvor han kom til skade med sit højre knæ. Selskabet afviste, da de vurderede, at méngraden som følge af ulykken var under 5 %, og henviste til forudbestående lidelser i knæet.

Klageren anførte, at han efter ulykken havde pådraget sig et varigt mén, hvilket var blevet tilkendegivet i funktionsattester fra hans læge. Han fremhævede, at hans andet forsikringsselskab (IF) havde udbetalt erstatning under henvisning til méntabellen. Klageren præciserede, at skaden fra 1998 (en luxeret patella) var forskellig fra skaden i 2011 (læsion af brusken bag på knæskallen, let muskelsvind og bevægeindskrænkning).

Selskabet fastholdt deres afgørelse og begrundede det med, at de rådgivende lægekonsulenter vurderede, at méngraden var under 5 %. De henviste til, at en knæskopi efter ulykken udelukkende viste gamle læsioner fra skaden i 1998, og at der ikke blev fundet friske skader efter ulykken i 2011. Selskabet henviste også til en speciallægeerklæring, der konkluderede, at det aktuelle traume var en mindre forvridning/slag, som sandsynligvis ikke medførte den fundne bruskskade. Selskabet oplyste, at klageren efter knæskaden i 1998 havde fået udbetalt en erstatning svarende til 8 % varigt mén.

Nævnet fandt, at klagerens knægener hovedsageligt skyldtes forudbestående lidelser, og at ulykkestilfældet ikke i sig selv havde medført et varigt mén på mindst 5 %. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet ikke er bundet af et andet selskabs vurdering.

Herefter blev det bestemt, at klageren ikke får medhold.