Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for midlertidig uarbejdsdygtighed på grund af eksisterende nyreproblemer

Sagen drejer sig om en forsikringstager, født i 1967, der har tegnet en forsikring med dækning ved midlertidig uarbejdsdygtighed hos Genworth Financial. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at yde dækning ved midlertidig uarbejdsdygtighed på grund af nyreproblemer.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte midlertidig uarbejdsdygtighed d. 5. september 2011 på grund af nyreproblemer.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren havde kendskab til nyreproblemer før forsikringens tegning d. 18. februar 2002.
• Klageren bestrider at have haft nyresvigt i 2001.
• Selskabet fastholder afslaget og henviser til lægejournaler, der viser Uræmi (nyresygdom) siden 10. august 2001 og Sarkoidose siden 1994, som er en tilgrundeliggende årsag til nyreproblemer.
• Selskabet har fremlagt lægekonsulentvurdering, der konkluderer, at der var kendskab til sygdom før tegning.
• Der er uenighed om tegningsdatoen, da der er lavet en ny tegning d. 1. januar 2006.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at selskabet skal dække hans forsikring eller have oplyst, at det var omsonst at tegne forsikringen.
• Selskabet mener, at klageren havde kendskab til Uræmi før forsikringstegningen og Sarkoidose siden 1994, og at klageren ikke har kunnet forklare dette.

Fremlagte bilag

• Diagnoseoversigt fra august 2001 med diagnosen "Uræmi uden specifikation".
• Journalnotat af 22. august 2001 fra overlæge på Medicinsk Afdeling, der beskriver klagerens sarkoidose og påvirket nyrefunktion.
• Journalnotat af 23. april 2012 fra Lungemedicinsk Ambulatorium, der angiver, at nyrepåvirkningen er betinget af sarkoidose og hyperkalkæmi.
• Journalnotat af 2. maj 2012 fra praktiserende læge, der anfører, at klageren aldrig har haft nyresvigt, og at uræmi er en forkert udlægning af journalen.

Forsikringsbetingelser

• Det er en betingelse, at forsikrede ved forsikringens ikrafttræden er indforstået med, at sygdom, som vedkommende har eller burde have kendskab til, ikke er dækket af forsikringen.
• Selskabet udbetaler ikke forsikringsydelser ved midlertidig uarbejdsdygtighed, hvis uarbejdsdygtigheden er opstået som en direkte eller indirekte følge af sygdom, som forsikrede var eller burde have været bekendt med ved tegning af forsikringen, eller som forsikrede søgte læge for inden for 12 måneder før forsikringens ikrafttræden.

Nævnet fandt, at klageren forud for forsikringens tegning i februar 2002 havde nyreproblemer, og at disse problemer var årsagen til hans ansøgning om udbetaling ved midlertidig uarbejdsdygtighed i 2011. På baggrund af disse oplysninger fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 18. Nævnet bemærkede, at forsikringen var tegnet på normale vilkår, og at der ikke var grundlag for at antage, at selskabet på tegningstidspunktet var eller burde være bekendt med klagerens nyreproblemer.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.