Sag om afvist dækning for totalskade efter brandstiftelse

Klageren havde en kaskoforsikring hos Danske Forsikring. Bilen blev totalskadet ved brand, og selskabet afviste dækning, da de mente, at klagerens ægtefælle havde brændt bilen af.

Klagerens påstand

Klageren bestred, at hun havde noget at gøre med sin ægtefælles handlinger og anførte, at der ikke var grundlag for identifikation.

Selskabets påstand

Selskabet henviste til, at klageren oprindeligt havde anmeldt bilen som stjålet, men at hendes ægtefælle senere havde tilstået at have brændt den af. Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, hvorefter forsætlig skade forvoldt af et medlem af husstanden ikke er dækket, uanset om forsikringstageren var vidende om handlingen. Selskabet havde udbetalt erstatning til panthaveren i henhold til en panthaverdeklaration og krævede beløbet refunderet af klageren.

Landsrettens dombog

Af landsrettens dombog fremgik det, at klagerens ægtefælle havde forklaret, at han havde taget bilen uden hendes vidende, efter at hun havde skjult nøglerne for ham. Han havde ramt en anden bil og var derefter kørt på et værtshus, hvor han havde aftalt med en anden person at brænde bilen af. Klageren blev frifundet for forsøg på bedrageri.

Nævnet fandt, at klagerens ægtefælle havde foranlediget afbrændingen af bilen, og at ægtefællen delte husstand med klageren. Under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 27, litra B, fandt nævnet, at der var identifikation mellem klageren og hendes ægtefælle. Derfor kunne selskabet ikke kritiseres for at have afvist dækning for totalskaden.

Da selskabet var forpligtet til at udbetale restgælden til panthaver i henhold til panthaverdeklarationen, fandt nævnet heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet efterfølgende opkrævede beløbet hos klageren.

Ankenævnet bestemte, at klageren ikke fik medhold.