Afgørelse om afvisning af retshjælpsdækning ved udlejning af ejerlejlighed

Klageren havde en retshjælpsforsikring i tilknytning til sin familieforsikring hos Privatsikring. Han klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning til en retssag, som han havde anlagt mod en tidligere lejer af sin lejlighed.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker tvister i forbindelse med erhvervsudøvelse, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, og at tvisten ikke vedrørte et tidsrum, hvor lejligheden blev anvendt til klagerens beboelse.

Klageren krævede, at selskabet skulle anerkende hans ret til retshjælpsdækning. Han anførte, at udlejningen var en nødvendighed, da han havde akut brug for mere plads og et hjemmekontor. Han fremhævede, at lejeaftalen var tidsbegrænset med henblik på salg, og at lejligheden havde været til salg igen kort efter udlejningen. Han argumenterede for, at udlejningen ikke var erhvervsmæssig, da den havde resulteret i et underskud.

Selskabet fastholdt, at udlejning af fast ejendom, som ejeren ikke selv bebor, som hovedregel er erhvervsvirksomhed. De anførte, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for seriøse salgsbestræbelser under lejeperioden. Selskabet henviste også til, at lejligheden ikke blev benyttet til klagerens beboelse på tidspunktet for søgsmålsgrundens opståen.

Klageren bemærkede, at der var indgået et forlig i sagen, hvilket reducerede de omkostninger, han søgte dækning for.

Nævnet fandt, at tvisten om huslejestørrelsen ikke vedrørte en periode, hvor klageren beboede lejligheden. Derfor var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, jf. forsikringsbetingelsernes § 14D, nr. 1, litra d. Klageren fik derfor ikke medhold.