Ejerskifteforsikring: Tvist om dækning af retableringsudgifter til kælder efter skimmelsvampeskade

En forsikringstager har tegnet en ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved køb af fast ejendom. Sagen omhandler en tvist om dækningens omfang efter en anerkendt og udbedret skimmelsvampeskade i kælderen på en ejendom fra 1962.

Sagens baggrund

Efter overtagelsen af huset i 2010 konstaterede klageren en massiv skimmelsvampforekomst i kælderen, som var indrettet med to værelser til beboelse for hans børn. Selskabet anerkendte skaden og dækkede udgifterne til fjernelse af skimmelsvamp, herunder nedtagning af forsatsvægge og gulvbelægning. Dette efterlod kælderen i en "rå" tilstand.

Parternes påstande

Klagerens krav: Klageren kræver dækning af udgifterne til fuld retablering af kælderen, så den igen kan anvendes. Kravet omfatter blandt andet:

• Nyt vægpuds og maling
• Ny gulvbelægning eller gulvmaling
• Reparation af lofter og udskiftning af dørgerigter Klageren anslår overslagsmæssigt udgifterne til ca. 25.000 kr. og argumenterer for, at kælderen var indrettet til beboelse ved købet.

Selskabets afvisning: Tryg Forsikring A/S afviser at dække fuld retablering. Selskabet argumenterer for, at de kun er forpligtet til at genoprette kælderen til en stand, der svarer til en kælder i en tilsvarende ejendom fra 1962. Selskabet henviser til, at:

• Kælderen ifølge tilstandsrapporten ikke er godkendt til beboelse.
• Kældre i 1962-byggeri typisk blev brugt til opmagasinering og ikke beboelse.
• En genetablering med forsatsvægge og tæpper vil medføre en nærliggende risiko for ny skimmelsvamp.
• Forsikringsbetingelsernes punkt 9 foreskriver, at erstatning beregnes som omkostningerne ved at genoprette med samme byggemåde som oprindeligt.

Ankenævnet fandt, at klageren var berettiget til forsikringsdækning for udgifterne til retablering af kælderen efter en anerkendt skimmelsvampeskade.

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, blev pålagt at erstatte klagerens udgifter til pudsning og maling af vægge, loft og gulv. Derudover skulle selskabet dække udskiftning af dørgerigter, i det omfang de eksisterende ikke kunne genanvendes.

Afgørelsen blev truffet efter en samlet gennemgang af sagen, herunder de fremlagte fotos, og med henvisning til en tidligere kendelse i en lignende sag (sag nr. 78.224). Nævnet fandt, at de nævnte udbedringer var nødvendige for at genoprette kælderen, selvom den ikke var godkendt til beboelse.