Afgørelse vedrørende afvisning af yderligere erstatning for varigt mén efter trafikulykke

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at udbetale yderligere erstatning for varigt mén efter en forværring af følgerne af en trafikulykke den 9. marts 1991.

Sagens omstændigheder

• Klageren var i 1991 involveret i en trafikulykke og fik konstateret whiplash.
• I 1995 blev hendes varige mén efter ulykken fastsat til 8 % af Arbejdsskadestyrelsen, og Topdanmark udbetalte erstatning svarende hertil.
• I 2008 anmodede klageren om genoptagelse af sagen, da hun mente, at hendes tilstand var forværret.
• Topdanmark afviste genoptagelse med henvisning til en speciallægeerklæring fra 2010, der ikke viste forværring af de direkte følger efter uheldet.
• Selskabet anførte desuden, at klagerens fibromyalgi kunne forklare hendes oplevelse af forværrede symptomer.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren mener, at den tidligere ménvurdering ikke afspejler hendes faktiske fysiske begrænsninger, høje smerteniveau og ringe livskvalitet.
• Hun henviser til, at hun i 2003 begyndte at opleve senfølger af whiplash med ufrivillige ryk i nakke, kæbe, skuldre og arme.
• Hun beskriver en markant forringelse af sin funktionsevne, herunder evnen til at køre bil, være passager, handle, deltage i sociale aktiviteter, udføre øvelser, gå ture, hænge vasketøj op, lave mad, gøre rent og skrive breve.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet fastholder, at der ikke er grundlag for genoptagelse af sagen, da speciallægeerklæringen fra 2010 ikke viser forværring af de direkte følger efter uheldet.
• Selskabet mener, at klagerens oplevelse af forværring kan skyldes hendes fibromyalgi, som ikke er forårsaget af ulykken.
• Selskabets rådgivende lægekonsulent udtaler, at følger efter en blødledsskade i nakken normalt ikke forværres over tid.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er sket en forværring af hendes helbredstilstand, som kan tilskrives ulykken den 9/3 1991. Derfor kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at udbetale en højere erstatning for varigt mén.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.