Sag om afvist genoptagelse af méngrad efter ulykke under motocross-træning

Klageren var ude for en ulykke under motocross-træning i 2008, hvilket Vestjylland Forsikring gs anerkendte. Selskabet udbetalte i 2010 en méngodtgørelse på 5 %. Klageren har efterfølgende anmodet om at få genoptaget sagen med henblik på en revurdering af méngraden, da han mener, at hans tilstand er forværret, og at den oprindelige méngrad blev fastsat på et forkert grundlag.

Klagerens påstande

• Klageren anfører, at speciallægeerklæringen fra 2010, som selskabet baserede sin afgørelse på, forudsagde, at hans smerter i halshvirvelsøjlen ville fortage sig inden for et år. Da dette ikke er sket, mener han, at méngraden er fastsat på et fejlagtigt grundlag.
• Han ønsker en revurdering af sin méngrad under hensyntagen til, at speciallægeerklæringens konklusion om midlertidighed har vist sig ikke at holde stik.
• Klageren mener, at der er sket en væsentlig forværring af hans smerter og bevægeindskrænkning.

Selskabets påstande

• Selskabet afviser at genoptage sagen, da klageren ikke har fremlagt lægelig dokumentation for en væsentlig forværring af sine gener.
• Selskabet hævder, at de ved fastsættelsen af méngraden inddrog klagerens nakkegener og ikke lagde til grund, at disse ville fortage sig.
• Selskabet mener, at klageren har udvist passivitet ved at vente næsten fire år med at påklage vurderingen af méngraden.
• Selskabet tager forbehold for forældelse, idet klageren har oplyst, at han ikke har haft nogen særlig effekt af diverse behandlinger i perioden fra speciallægeerklæringens udarbejdelse og frem til 2014.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at genoptage sagen. Nævnet lagde vægt på, at selskabet ved fastsættelsen af méngraden havde inddraget klagerens nakkegener og lagt til grund, at disse ikke ville fortage sig, samt at klageren ikke havde fremlagt lægeligt materiale, der understøttede en forværring af generne efter speciallægeerklæringen af 13/1 2010.

Herefter, og idet nævnet for sit vedkommende ikke har fundet grundlag for at forelægge sagen for Arbejdsskadestyrelsen med henblik på en fornyet vurdering af klagerens méngrad som følge af ulykken, bestemmes det, at klageren ikke får medhold.