Klage over erstatningssum for stjålne genstande (guldkæde, TV, grill) og manglende renter

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, som Alpha Insurance A/S har udbetalt i forbindelse med et indbrud den 14. juli 2012.

Sagens omstændigheder:

• Klageren havde en familieforsikring hos Alpha Insurance A/S.
• Klageren var utilfreds med erstatningen for en guldkæde, et fladskærms-TV og en Webergrill samt selskabets afvisning af at udbetale renter.
• Selskabet fastholdt, at erstatningen var korrekt fastsat.

Parternes argumenter:

• Guldkæde:
  • Klageren krævede 40.000 kr. og fremlagde et certifikat, der angav, at kæden vejede 200 g og var fremstillet af 18 karat guld. Hun henviste også til en internetberegning af guldprisen.
  • Selskabet havde erstattet kæden med 15.000 kr. og henviste til en vurdering fra en guldsmed, der anslog kæden til at være 14 karat guld til en lavere værdi. Selskabet anførte, at klageren ikke havde dokumentation for købet.
• Fladskærms-TV:
  • Klageren krævede 4.000 kr. og anførte, at TV’et var købt brugt i 2011 for 4.000 kr.
  • Selskabet havde erstattet TV’et med 1.500 kr. og henviste til manglende dokumentation for købet.
• Webergrill:
  • Klageren krævede 4.000 kr. og anførte, at grillen var købt i 2010.
  • Selskabet havde erstattet grillen med 999 kr.
• Renter:
  • Klageren gjorde gældende, at hun var berettiget til renter i medfør af forsikringsaftalelovens § 24.
  • Selskabet havde udbetalt erstatningen ca. en måned efter modtagelse af anmeldelsen.

Ankenævnet bestemte, at Alpha Insurance A/S skal opgøre og udbetale yderligere erstatning til klageren for guldkæden. Selskabet skal ved erstatningsopgørelsen lægge til grund, at guldkæden var af 18 karat guld og vejede 200 g. Selskabet skal desuden betale renter af restbeløbet i medfør af forsikringsaftalelovens § 24. Klageren fik ikke medhold i øvrigt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde klagerens fremlagte fotos og certifikat til grund vedrørende guldkæden.
• Klageren havde ikke bevist, at den skønsmæssigt fastsatte erstatning for TV'et og grillen var for lavt ansat.
• Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ikke havde udbetalt renter, da erstatningen blev udbetalt ca. en måned efter anmeldelsen.