Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for funderingsskade på carport

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for en funderingsskade på carporten.

Sagens omstændigheder

Klageren overtog en ejendom, hvor beboelsen er fra 1971 og carporten/udhuset fra 1973. Ved overtagelsen forelå en tilstandsrapport fra 2005, hvor der blev registreret svindrevner i soklen på både beboelsen og carporten. Rapporten noterede også revner i soklen med videreforløb op i murværket mod øst og revner i fuger mod vest i hjørnet ved carporten.

Klageren anmeldte i 2009, at der var store revner i væggene i carporten. Selskabet vurderede, at der var tale om bevægelsesrevner, men tilbød at udbedre dem med tenderstål. Klageren indhentede en udtalelse fra en murermester, som anbefalede understøbning af soklen. Selskabet fastholdt sin afgørelse, hvorefter klageren fik Rambøll til at foretage en undersøgelse, der konkluderede, at der var sket større sætninger i fundamenterne.

En efterfølgende geoteknisk rapport fra 2011 viste, at carporten var funderet på fyldaflejringer, hvilket kunne forventes at medføre sætninger. Selskabet forelagde rapporten for en ingeniør, som vurderede, at de forventede restsætninger var overvurderede og fastholdt afgørelsen om ikke at dække en efterfundering.

Parterne korresponderede efterfølgende om risikoen for yderligere sætninger. Selskabets ingeniør mente, at der manglede målinger af fyldjordens sætningsegenskaber, mens den ingeniør, der havde udarbejdet den geotekniske rapport, fastholdt, at der fortsat kunne komme sætninger på grund af det organiske indhold i fyldjorden.

Klageren indhentede et overslag på 280.000 kr. ekskl. moms for understøbning og udbedring af sætningsrevnerne. Klageren ønsker, at Dansk Boligforsikring erkender ansvar for udbedring af skaden på garagen.

Nævnet udtaler, at der er uenighed mellem de involverede ingeniører om risikoen for restsætninger og yderligere revnedannelse i carportens fundering. Ankenævnet finder, at den foreliggende tvist ikke kan afgøres uden yderligere bevisførelse, herunder syn og skøn, hvilket ikke kan foretages ved nævnet. Derfor kan nævnet, jf. § 4 i nævnets vedtægter, ikke viderebehandle sagen.

Bestemmelse:

Nævnet kan ikke afgøre sagen.