Codan Forsikring A/S' afvisning af dækning for stjålne genstande
Dato
4. marts 2013
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Codan
Dokument
Klageren havde en Familiens Basisforsikring 2 i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at dække stjålne tasker og en kuffert med indhold til en værdi af 124.200 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker tabte og forlagte genstande.
Sagens omstændigheder
Klageren anmeldte hændelsen til politiet den 8. maj 2012 og forklarede, at han den 13. april 2012 mellem kl. 9.45 og 10.00 havde stillet sine tasker og en kuffert ved siden af et klaver på en café, mens han var inde og få et glas vand. Da han kom tilbage efter et kort øjeblik, var taskerne og kufferten væk.
Klageren opgjorde tabet til 124.200 kr., omfattende bl.a. en guitar, et videokamera, et fotokamera, musikstudiefilm og billeder.
Codan Forsikring afviste dækning med den begrundelse, at der ifølge politirapporten var tale om glemte genstande og ikke tyveri. Selskabet anførte desuden, at skaden var anmeldt til politiet den 8. maj 2012, men var sket den 13. april 2012, hvilket undrede selskabet. Endelig oplyste selskabet, at restauranten, hvor tyveriet skulle være sket, først åbnede kl. 12.00.
Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring den 2. august 2012 og oplyste, at tasken havde været uden opsyn i under 10 sekunder.
Forsikringsbetingelser
Af forsikringsbetingelserne fremgår bl.a.:
- Simpelt tyveri: Tyveri uden for bygning eller lokale.
- Forsikringen dækker ikke: Glemte, tabte eller forlagte genstande.
Ankenævnet fandt, at Codan Forsikring A/S ikke havde bevist, at de stjålne genstande var bortkommet som følge af, at klageren havde tabt eller forlagt dem. Derfor var selskabet ikke berettiget til at afvise dækning med henvisning til undtagelsesbestemmelsen om tabte og forlagte genstande i forsikringsbetingelserne.
Ankenævnet bestemte:
Selskabet, Codan Forsikring A/S, skal anerkende, at det ikke er berettiget til at afvise klagerens forsikringskrav med henvisning til ovennævnte undtagelsesbestemmelse og genoptage sagsbehandlingen.
Lignende afgørelser