Afgørelse om afvisning af dækning for knæskade

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Nykredit Forsikring A/S' afvisning af at dække en knæskade, som forsikringstageren anmeldte som en ulykke sket den 21. april 2010.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren beskrev, at han på vej til arbejde trådte ud over en kantsten og fik et stræk i benet. Han søgte læge første gang den 17. juni 2011 på grund af smerter i venstre knæ gennem 1½ år. En MR-scanning viste tegn på irritation svarende til patellasenen, hvilket kunne tyde på jumpers knee, men ellers intet, der kunne forklare hans symptomer.

Nykredit Forsikring afviste dækning, da de ikke mente, at forsikringstageren havde sandsynliggjort, at generne var opstået ved en pludselig begivenhed. De lagde vægt på, at forsikringstageren ikke henvendte sig til læge umiddelbart efter hændelsen, og at lægejournalerne ikke underbyggede en pludselig opståen af generne. Selskabet henviste til, at MR-scanningen indikerede jumpers knee, som kan opstå ved belastning over tid.

Parternes argumenter

Forsikringstageren anførte, at der var en fejl i lægejournalen vedrørende varigheden af smerterne, og at dette var blevet rettet. Han påpegede, at epikrisen efter MR-scanningen ikke fastslog en egentlig diagnose, og at han ikke havde dyrket sport efter uheldsdagen, hvorfor jumpers knee var usandsynlig. Han mente, at hændelsesforløbet opfyldte forsikringsbetingelsernes krav om pludselighed og årsagssammenhæng.

Nykredit fastholdt, at forsikringstageren ikke havde sandsynliggjort, at generne var opstået ved et dækningsberettiget ulykkestilfælde, og at de fremlagte lægelige oplysninger ikke underbyggede dette.

Nævnet fandt det ikke godtgjort, at hovedårsagen til klagerens gener var et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik ikke medhold.