Kendelse om afvisningspåstand i entreprisetvist vedrørende byggeprojekt

Sagen omhandlede en tvist mellem EG Entreprenørforretning A/S (sagsøger) og Part A A/S (sagsøgte) vedrørende et krav på 488.205,23 kr. med renter for udført entreprisearbejde på byggeprojektet 'Proj. 1' i Vejle.

Sagsøgers Påstand

Sagsøgeren påstod sagsøgte dømt til at betale det nævnte beløb for entreprisearbejde.

Sagsøgtes Påstand og Begrundelse

Sagsøgte bestred kravet og nedlagde påstand om afvisning af sagen, subsidiært frifindelse. Afvisningspåstanden blev begrundet med, at tvisten skulle afgøres ved voldgift i henhold til den indgåede aftale, og at retten derfor ikke havde kompetence til at behandle sagen.

Sagsøgers Modargumenter mod Afvisning

Sagsøgeren nedlagde påstand om frifindelse i forhold til afvisningspåstanden og gjorde gældende:

• At parterne ikke havde vedtaget voldgiftsbehandling, og at bevisbyrden herfor påhvilede sagsøgte, som ikke havde løftet denne.
• At der i et svarbrev af 23. september 2010 fra sagsøgtes advokat ikke blev fremsat indsigelse mod, at sagen ville blive behandlet ved fremsendelse af stævning, hvilket sagsøgeren anså som en procesaftale om, at sagen kunne behandles i det almindelige retssystem.

Sagens Oplysninger og Aftalegrundlag

• Oprindelig Aftale: Ved acceptbrev af 3. september 2007 indgik Ejstrup-Gludsted Entreprenør ApS og Virk. 1 A/S aftale om udførelse af jord- og kloakentreprisen på byggeprojektet 'Proj. 1'.
• AB 92: Acceptbrevet indeholdt en aftale om, at Almindelige Betingelser for arbejder og leverancer i bygge- og anlægsvirksomhed (AB 92) var gældende for arbejdet. AB 92 foreskriver, at tvister skal afgøres ved voldgift.
• Parternes Forhold: Oprindeligt byggede aftaleindgåelsen på et acceptbrev underskrevet af Ejstrup-Gludsted Entreprenørforretning ApS og Virk. 1 A/S. Da Virk. 1 A/S var et datterselskab til Part A A/S, blev det aftalt, at fakturaer skulle fremsendes til Part A A/S, som således hæftede for betaling for alt udført arbejde.
• Fordringsoverdragelse: Sagsøgeren erhvervede fordringer og igangværende arbejder fra Ejstrup-Gludsted Entreprenørforretning ApS' konkursbo.

Korrespondance mellem Parterne

• Sagsøgers Advokats Brev (20. september 2010): Advokat Tim Haarbo sendte et brev til sagsøgte med krav om betaling af 488.205,23 kr. med renter og truede med at fremsende stævning til retten, hvis beløbet ikke blev indbetalt inden 10 dage.
• Sagsøgtes Advokats Svar (23. september 2010): Advokat Niels Wulff svarede, at sagsøgte ikke havde påtaget sig at indestå for Virk. 1 A/S og ikke var indtrådt i entreprenøraftalen. Det blev desuden anført, at der var væsentlige mangler ved det udførte arbejde, hvilket gav grundlag for tilbageholdelse og modregning. Kravet blev bestridt i sin helhed.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten bemærkede, at kravet på 488.205,23 kr. vedrørte betaling for entreprisearbejde udført i henhold til acceptbrevet af 3. september 2007. Dette acceptbrev var indgået mellem Ejstrup-Gludsted Entreprenørforretning ApS og Virk. 1 A/S.

Det blev oplyst, at Part A A/S er moderselskab til Virk. 1 A/S. Retten fandt dog, at det ikke var tilstrækkeligt belyst, hvordan forholdet mellem de to selskaber var, herunder på hvilket grundlag ejendomsselskabet havde betalt for dele af entreprenørarbejdet, og om det måtte være forpligtet til at betale for yderligere arbejde.

På baggrund heraf fandt retten, at det ikke var bevist, at acceptbrevet mellem Ejstrup-Gludsted Entreprenørforretning ApS og Virk. 1 A/S, som indeholder en aftale om, at AB 92 er gældende for entreprisen, statuerede voldgiftsbehandling i forhold til det krav, der nu var rejst mod Part A A/S.

Afgørelse:

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.