Sag om afvist dækning for frostsprængning i sommerhus

En forsikringstager klagede over, at LB Forsikring A/S havde afvist dækning for en frostsprængning på et skjult rør i hendes sommerhus, som havde forvoldt skade på gulv og væg i badeværelset. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at årsagen til skaden ikke skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, jf. forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 28. marts 2012, at der var konstateret brud på et rør under gulvet i hendes sommerhus. Selskabets håndværkstaksator konstaterede, at bruddet på røret skyldtes en frostsprængning. Klageren havde oplyst, at sommerhuset havde været lukket af for vinteren, og at hun havde lukket for vandet, åbnet hanerne og fyldt frostvæske i vandlåse, men rørene var ikke pustet.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at hun burde være dækket ifølge sin forsikring, da sommerhuset var vinterlukket efter reglerne. Hun mente, at den hårde vinter havde skadet udvendige og indvendige skjulte rør, og at sagsbehandlingen havde været dårlig. Hun ønskede omkostningerne dækket.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at der ikke var dækning for frostskader, medmindre årsagen var et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, hvilket ikke var tilfældet, da sommerhuset var uopvarmet. Selskabet anførte, at det ikke ville have gjort en forskel, om en autoriseret VVS-mand havde forestået vinternedlukningen, da det afgørende var, om der var tale om et tilfældigt svigt i varmeforsyningen.

Nævnet fandt, at der var tale om en frostsprængning i et sommerhus, der ikke var opvarmet om vinteren, og at skaden skyldtes, at der havde stået vand i rørene. Da skaden ikke skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, som var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Herefter bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.