Afvisning af dækning for skader på sokkelpuds, murværk og sålbænke under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at yde forsikringsdækning for skader på sokkelpuds, murværk og sålbænke. Selskabet anerkendte at erstatte poster vedrørende nye bundfalse og reparation af bundfuger samt ny fuge omkring el-stik, men afviste at dække afskrabning af sokkelmaling, reparation af filsning og maling af facader, da de mente, at der ikke var tale om skader i ejerskifteforsikringens forstand.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 2006, og klageren overtog den 1/4 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 4/2 2009.
• Tilstandsrapporten noterede enkelte afskalninger på gavlen.
• Klageren anmeldte skaderne den 30/8 2011 og fremsendte et håndværkertilbud dateret 22/8 2011, specificeret i et nyt tilbud af 14/3 2012.
• Tilbuddet omfattede afskrabning af sokkelmaling, nyt sokkelpuds, udskæring og etablering af bundfalser, reparation af murværk og sålbænke, fugning omkring el-stik samt maling af murværk.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at alle punkter i tilbuddet var nødvendige for at løse problemerne med afskalning.
• Selskabet anerkendte dækning for bundfalser og fuger, men afviste de øvrige poster. De anførte, at den eksisterende sokkelmaling måtte anses for velegnet, og at reparation af afskalninger i filsningen var almindelig vedligeholdelse. De mente desuden, at maling af facader var et kosmetisk forhold, der ikke kunne kræves erstattet af ejerskifteforsikringen.
• Håndværkeren anførte, at afskalningerne ville fortsætte, hvis fugt fra fundamentet ikke kunne trænge ud, og at det derfor var nødvendigt at fjerne den akrylbaserede maling.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Afskrabning af sokkelmaling: Nævnet fandt det ikke bevist, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
• Reparation af filsning: Da der ikke var påvist fejl i filsningen, og tilstandsrapporten havde gjort klageren opmærksom på begyndende afskalninger, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet vurderede, at det er forventeligt, at filsede facader løbende skal vedligeholdes.
• Maling af facader: Klageren havde ikke bevist, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet bemærkede desuden, at æstetiske forhold er undtaget dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.2.