Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for skade på varmerørsinstallation og utilfredshed med selvrisiko og følgeskadedækning

Klagerne har anlagt denne sag mod Dansk Boligforsikring A/S, efter at selskabet afviste at dække yderligere omkostninger i forbindelse med en skade på varmerørsinstallationen, som var dækket af deres ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Klagerne var også utilfredse med opkrævningen af to selvrisikoer og det tilbudte beløb til dækning af følgeskader på ejendommens gulve.

Sagens baggrund

Ejendommen er opført i 1985, og klagerne overtog den 1. november 2010 på baggrund af en tilstandsrapport fra 17. september 2010. Den 20. december 2010 anmeldte klagerne via deres advokat, at fjernvarmeanlægget ikke fungerede korrekt, og at der var risiko for, at det ville stoppe helt med at virke. En VVS-installatør havde i en tilstandsvurdering den 23. august 2010 bemærket, at varmeunitens tilstand var kritisk, og at forbruget var for højt.

Parternes argumenter

Klagerne anførte, at det var nødvendigt at fylde vand på anlægget en gang om måneden, hvilket indikerer en lækage. De mente, at Dansk Boligforsikring uretmæssigt havde afvist at dække skaden, og at de ønskede de aktuelle skader udbedret, årsagen til den overhængende risiko for skade fjernet, skader efter destruktive indgreb udbedret tilfredsstillende, ikke at betale selvrisiko igen, resultaterne af undersøgelserne fremlagt, og en anden fagperson på opgaven.

Dansk Boligforsikring A/S afviste at dække yderligere med henvisning til, at klagerne ikke havde sandsynliggjort yderligere dækningsberettigende forhold på varmeanlægget. Selskabet anførte, at installationen var lovlig og fuldt funktionsdygtig, og at de små mængder vand, der forsvandt, ikke udgjorde en risiko for skade på bygningen. Selskabet havde dog kulancemæssigt frafaldet kravet om den ene selvrisiko. De tilbød 7.500 kr. til udbedring af gulvskaderne.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet, at klagerne ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der foreligger en dækningsberettigende skade på varmerørsinstallationen.

Desuden vurderer nævnet, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at betvivle, at den tilbudte erstatning på 7.500 kr. er tilstrækkelig til at dække følgeskaderne på gulvene.

Da selskabet har frafaldet kravet om betaling af den ene selvrisiko, træffes følgende afgørelse:

Nævnet giver ikke klagerne medhold.