Dom for drab og passiv medvirken til vold mod spædbarn

Sagen omhandler en anke af en dom fra Retten i Nykøbing Falster, hvor to tiltalte, Tiltalte 1 (mor) og Tiltalte 2 (far), var anklaget i forbindelse med et spædbarns død som følge af vold.

Sagens Baggrund og Anke

Anklagemyndigheden har anket byrettens dom med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den berigtigede tiltale og skærpelse for begge tiltalte. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har begge anket dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden har gentaget påstanden om, at Tiltalte 1 i medfør af Arveloven § 48, stk. 1 frakendes retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhængige af Forurettedes død. En tilsvarende påstand mod Tiltalte 2 er frafaldet.

Vidne 1 har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse til efterladte og 4.300 kr. i godtgørelse for svie og smerte med tillæg af renter efter Erstatningsansvarsloven § 16. De tiltalte har bestridt pligten og kravets størrelse.

Tiltaltes Forklaringer

Tiltalte 1's Forklaring

Tiltalte 1 forklarede, at hun under graviditeten blev forberedt på moderskabet. Hun holdt Forurettede, når barnet var ked af det, og støttede hoved og ryg. Hun mente, at Tiltalte 2 vidste, hvordan man skulle håndtere et barn, men blev jaloux, når han trøstede Forurettede. Hun benægter, at der skete noget farligt, og følte sig overset, når Tiltalte 2 ordnede bil. Hun havde indre vrede ved diskussioner om fortiden, men det gik ikke ud over Forurettede.

Hun husker ikke, hvorfor en veninde ikke måtte se Forurettedes blå mærker. Hun mener, at sundhedsplejersken undersøgte Forurettedes mundhule den 2. august 2022. Hun så Forurettedes hånd bevæge sig krampagtigt den 29. august 2022 og sendte video til Vidne 2, men kontaktede ikke sundhedsplejersken. Hun husker ikke at have nævnt kramper for alarmcentralen. Om natten den 5. september 2022 sov Forurettede med Tiltalte 2 og hende. Hun så en rift på Forurettedes næse den dag. Hun skrev til Tiltalte 2 under varetægtsfængslingen og udtrykte savn og kærlighed. Hun fastholder sin forklaring om Tiltalte 2's temperament og tidligere voldelige forhold. Hun har påført Tiltalte 2 rifter under seksuelt samvær. Hun tænker, det er forfærdeligt, at Forurettede havde skader, men har ingen bud på, hvordan de opstod.

Tiltalte 2's Forklaring

Tiltalte 2 husker et sundhedsplejerskebesøg før fødslen, men ikke detaljer om samtalen. Han husker ikke, om der blev talt om Tiltalte 1's temperament, eller om de fik pjecen "Sunde børn". Han sagde til Tiltalte 1 før fødslen, at hun skulle styre sit temperament. Efter fødslen bemærkede han ikke, at Forurettede havde det dårligt. Han sov i soveværelset, mens Tiltalte 1 sov i stuen.

Han husker, at Tiltalte 1 blev irriteret, da han hentede sin søster til grillaften den 13. august 2022. Han har ingen forklaring på, hvorfor Vidne 4 skulle have set et blåt mærke på Forurettede. Han mener, at der er foregået noget, der ikke skulle være sket, og ville have kontaktet læge, hvis han havde tænkt over sit eget ansvar. Han syntes, det var underligt, at Forurettede havde et blåt mærke, der udviklede sig. Han var godtroende og troede på, hvad han blev fortalt. Han gik i chok, da han fik at vide, at Forurettede havde kranieskader. Han har ikke oplevet, at Tiltalte 1 var bange for ham eller udviste temperament.

Vidneforklaringer

• Vidne 2: Forklarede, at Tiltalte 1's relation ændrede sig efter fødslen. Hun tænkte, at Tiltalte 1 gemte Forurettede væk, da barnet altid lå indpakket. Hun har set Tiltalte 1 snerre ad andre og være kortfattet.
• Vidne 3: Så blå mærker i Forurettedes ansigt og ville have søgt læge, hvis det var hans barn.
• Vidne 12: Så foto af Forurettede den 6. september 2022 med blå mærker og skrev til Tiltalte 1, der svarede, at der ikke var noget galt.
• Vidne 14: Forklarede, at Tiltalte 2 blev mere stille og fraværende efter at være blevet kærester med Tiltalte 1.
• Vidne 9: Så to blå mærker på Forurettedes ben, vurderede dem til at være 1-2 dage gamle. Tiltalte 1 ændrede ansigtsudtryk og virkede kold, da hun spurgte til mærkerne.
• Vidne 4: Så de to mørkeblå mærker på Forurettedes ben, svarende til en kvindefinger. Tiltalte 1 sagde, at Forurettede lå uroligt om natten.
• Vidne 5: Kommunikerede med Tiltalte 1 på Snapchat. Forurettede græd til møder, men var stille den 7. september 2022. Tiltalte 1 snerrede ad Person 14.
• Vidne 19: Sad varetægtsfængslet med Tiltalte 2 og blev fortrolige. Tiltalte 2 var knust over sagen.
• Overlæge Vidne 16: Forklarede, at et læbebånd kun kan overrives ved direkte stump vold. Det samlede billede taler for påført vold. Spædbørn kan udvikle blodansamling i hjernen over tid. Ældre ribbensbrud var over fire uger gamle, friske brud 2-7 dage gamle. Blå mærker kan forsvinde. Kraniebrud var påført ved slag eller anslag.

Dokumentation af byretsforklaringer er sket i medfør af Retsplejeloven § 923.

Medicinske Fund og Dødsårsag

Forurettede afgik ved døden seks uger gammel den 9. september 2022. Landsretten tiltræder byrettens beskrivelse af forløbet fra hjertestop til respirator blev slukket.

Obduktionen viste 16 ribbensbrud (tre friske, tre ældre friske, resten ældre) og fem kraniebrud (fire nye, et ældre). Kraniebruddene var forårsaget af mere end et anslag, direkte slag mod kraniet eller anslag mod hårdt underlag, eventuelt i kombination med rystning.

Dødsårsagen var de svære hovedlæsioner, der medførte iltmangel og væskeophobning i hjernen. Retslægerådet har udtalt, at Forurettedes tilstand må have været åbenbar i dagene op til døden.

Personlige Forhold

Der er foretaget personundersøgelse i henhold til Retsplejeloven § 808 vedrørende Tiltalte 2. Kriminalforsorgen vurderede Tiltalte 2 egnet til betinget dom med samfundstjeneste og tilsyn.

Skyldsspørgsmålet

Landsretten finder det bevist, at Forurettede flere gange har været udsat for vold, der påførte de beskrevne skader, og som førte til døden. Det kan udelukkes, at andre end de tiltalte har udøvet volden.

Tiltalte 1's Skyld

8 nævninger og 3 dommere udtaler, at det er bevist, at Tiltalte 1 forud for anholdelsen havde et stort temperament, var hurtigt hidsig, og har været voldelig over for tidligere kærester. Hendes forklaring om, at hun lukkede ned og prøvede at trække vejret roligt, når hun blev hidsig med Forurettede, tilsidesættes som utroværdig.

Landsretten finder det bevist, at det alene er Tiltalte 1, der har udøvet volden mod Forurettede som beskrevet i anklageskriftet. Det er ikke bevist, at volden er udøvet i forening eller efter fælles aftale med Tiltalte 2.

Volden mod Forurettedes hoved med bl.a. fem kraniebrud, blodansamlinger og væskeophobning i hjernen har været så voldsom, at det senest ved voldsudøvelsen i dagene op til indlæggelsen stod Tiltalte 1 klart, at det var overvejende sandsynligt, at Forurettede ville dø som følge af volden.

Tiltalte 1 findes skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 237, idet drabet ikke er begået i forening og efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse med Tiltalte 2 eller til dels ved gensidig tilskyndelse, råd eller dåd mellem hende og Tiltalte 2.

Tiltalte 2's Skyld

7 nævninger og 3 dommere udtaler, at det er bevist, at Tiltalte 1 har udøvet volden. Det er ikke bevist, at Tiltalte 2 har udøvet vold mod Forurettede.

Det er bevist, at Tiltalte 2 i hvert fald fra den 5. september 2022 kl. 7.46 har haft kendskab til voldsudøvelsen eller har anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede blev udsat for grov vold mod ansigtet af Tiltalte 1. Det er dog ikke bevist, at Tiltalte 2 forud for indlæggelsen havde det fornødne forsæt til, at Forurettede ville dø som følge af volden.

Tiltalte 2 har som forældremyndighedsindehaver tilsidesat sin omsorgspligt ved ikke at have hindret volden begået efter den 5. september 2022 kl. 7.46.

Tiltalte 2 findes skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 23, som passivt medvirkende til volden begået mod Forurettede efter den 5. september 2022, kl. 7.46.

En nævning stemmer for at frifinde Tiltalte 2, da det ikke er bevist, at han havde kendskab til voldsudøvelsen forud for indlæggelsen.

En nævning stemmer for at finde begge tiltalte skyldige i overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 23, da den ene af de tiltalte har udøvet volden, uden at det med sikkerhed kan fastlægges, hvem af de tiltalte, det er, hvis ikke dem begge. Denne nævning finder også, at de tiltaltes passivitet og undladelse af at skride ind udgør strafbar medvirken.

Straffastsættelse

Straffen for Tiltalte 1 er fastsat til fængsel i 12 år, hvilket er udgangspunktet i sager om drab. Straffen for Tiltalte 2 er fastsat til fængsel i 6 måneder, idet der er lagt vægt på forholdets karakter og alvorlighed, herunder passiv medvirken til grov vold mod et spædbarn i omkring 2½ døgn.

Fortabelse af Arveret

Bestemmelsen om, at Tiltalte 1 i medfør af Arveloven § 48, stk. 1, frakendes retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhængig af Forurettedes død, stadfæstes.

Erstatning og Godtgørelse

Spørgsmålet om godtgørelse henskydes til afgørelse ved Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål.

Sagsomkostninger

• Tiltalte 1 betaler sagens omkostninger for landsretten, dog betaler statskassen 2.500 kr. med tillæg af moms af salæret til hendes forsvarer.
• Statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten vedrørende Tiltalte 2.