Afgørelse om afvisning af arbejdsløshedsforsikring efter tidsbegrænset ansættelse

Klageren havde en kollektiv forsikring i Europæiske Rejseforsikring A/S, der dækkede arbejdsløshed og visse sygdomme. Han klagede over, at selskabet afviste at udbetale ydelser, da han blev opsagt.

Selskabet afviste kravet med henvisning til, at arbejdsløsheden indtraf efter en tidsbegrænset ansættelse, og at klageren ikke havde været i fast arbejde i over 30 timer om ugen i de seneste 6 måneder før opsigelsen.

Klageren anførte, at han var blevet opsagt i et projekt. Hans ansættelseskontrakt viste, at han var ansat som pædagog i et afrusnings- og socialt genetableringsprojekt, og at ansættelsen var afhængig af den unges deltagelse i projektet, med mulighed for opsigelse med 1 dags varsel.

Selskabet anmodede om ansættelseskontrakter for klagerens seneste ansættelser. Det fremgik, at klageren havde haft en tidsbegrænset stilling som leder af ... fra 1. september 2011 til 15. oktober 2011. Derefter var han ansat på ... fra 15. oktober 2011.

Selskabet fastholdt afvisningen og henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at forsikringen ikke dækker arbejdsløshed efter tidsbegrænset arbejde, eller hvis den forsikrede ikke har været i fast heltidsarbejde (over 30 timer om ugen) sammenhængende i 6 måneder umiddelbart før arbejdsløsheden.

Klageren anførte, at hans ansættelse på ... ændrede sig, da tilsynet ville lukke stedet, men at han fortsatte i en ny lederstilling. Han mente, at forsikringen skulle opfylde sine forpligtelser, da han havde betalt i mange år.

Selskabet anførte, at klageren ikke opfyldte kravet om 6 måneders fast fuldtidsarbejde umiddelbart inden ufrivillig arbejdsløshed.

Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet for Forsikring, at klageren ikke opfyldte kravet om fast heltidsarbejde i 6 sammenhængende måneder umiddelbart før arbejdsløsheden, og at der var tale om arbejdsløshed efter ophør af en tidsbegrænset ansættelse. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.