Sag om afvist dækning for synsnedsættelse

Klageren havde en ulykkesforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække et anmeldt ulykkestilfælde. Klageren anmeldte i juni 2010, at hans syn var blevet nedsat. I skadesanmeldelsen anførte klageren, at synsnedsættelsen skyldtes vitaminmangel.

Topdanmark afviste dækning, da de mente, at klagerens lidelse skyldtes vitaminmangel og alkoholafhængighed. Selskabet henviste til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand, og at forsikringen ikke dækker gener, der er opstået over en periode, eller sygdom.

Klageren anførte, at hans nedsatte syn var traumeudløst (chok) og/eller skyldtes en hjerneinfarkt som følge af afskedigelse efter 23 års ansættelse. Han anførte, at undersøgelser viste, at hans nedsatte syn skyldtes 'nutritionel amblyopi' og et infarkt-område i hjernens nervebaner, og at Wernicke-Korsakoffs syndrom derfor ikke var årsagen. Han mente, at årsagen skulle betragtes som en ulykke, der var traumeudløst og/eller skyldtes en hjerneinfarkt og var opstået pludseligt.

Topdanmark fastholdt, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde, og at synsnedsættelsen var fremkaldt af manglende ernæring og alkoholafhængighed. De henviste til klagerens egen skadesanmeldelse, hvor han oplyste, at synet var nedsat som følge af vitaminmangel. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker direkte følger af ulykkestilfælde, men ikke dækker sygdom.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at det ikke var bevist, at klagerens synsnedsættelse var forårsaget af et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Derfor fik klageren ikke medhold.