Afvisning af dækning for skade på solfangeranlæg: Fortolkning af undtagelsesbestemmelse i villaforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist at dække en skade på hans solfangeranlæg. Selskabet begrunder afvisningen med, at forsikringen ikke dækker skader på rør i solfangere.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte den 30. september 2011 en utæthed i nogle rør til solfangeren, som blev konstateret den 15. juli 2011.
• Selskabets taksator besigtigede skaden og konstaterede, at et skjult rør til solfangeren var sprunget. Selskabet dækkede skaden på det skjulte rør, men afviste at dække rørene i selve solfangeren, som ifølge klageren var tilstoppede som følge af den dækningsberettigende rørskade.
• Producenten af solfangeren oplyste, at tilstopning af solfangeren er usædvanlig og sandsynligvis en følgevirkning af den konstaterede rørskade.

Klagerens påstande

• Klageren mener, at forsikringsselskabet skal dække skader, der er opstået som følge af en dækningsberettiget skade.
• Han anfører, at undtagelsen i forsikringsbetingelserne vedrørende skader på rør i solfangere kun bør gælde direkte skader og ikke følgeskader.
• Klageren ønsker, at selskabet dækker udbedring af følgeskaden samt rensning og opstart af anlægget.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen ikke dækker skader på rør i solfangere.
• Selskabet anerkender at dække følgeskader på selve bygningen, hvis de er forårsaget af en dækningsberettiget utæthed, men ikke skader på selve solfangeren.
• Selskabet bestrider, at aflejringerne i rørene skyldes rørskaden, og anfører, at skader på rør inde i selve solfangeren er undtaget i betingelserne.

Nævnet udtaler, at selskabet i forsikringsbetingelserne har undtaget skader på rør i solfangere under dækningstilsagnet for rør- og kabelskader. På denne baggrund kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at dække yderligere. Klagerens anførsler kan ikke føre til et andet resultat. Derfor får klageren ikke medhold.