Mangelfuld brugt bil: Hævelse af køb vs. afhjælpningsret

Denne sag omhandler et forbrugerkøb af en brugt personbil, en Fiat Brava 1.9 JTD fra 1999, som sagsøgeren købte af sagsøgte den 16. september 2005 for 92.000 kr. Bilen havde kørt 218.000 km ved købstidspunktet.

Sagens Baggrund

Kort efter leveringen, omkring efterårsferien 2005, begyndte bilen at udvise startproblemer i frostvejr. Sagsøgeren indleverede bilen til sagsøgtes værksted adskillige gange (angiveligt 7 gange, hvoraf fejlen blev konstateret 6 gange) for at få afhjulpet problemet. På trods af gentagne forsøg lykkedes det ikke at finde og udbedre fejlen, da den var periodisk og kun opstod i minusgrader.

I februar 2006 hævede sagsøgeren handlen på grund af de vedvarende startproblemer. Sagsøgte afviste ophævelsen og tilbød at gøre brug af sin afhjælpningsret eller alternativt at købe bilen tilbage for 80.000 kr.

Parternes Påstande

Sagsøgeren påstod principalt, at sagsøgte skulle tilpligtes at betale 88.000 kr. mod sagsøgerens udlevering af bilen. Dette beløb var købesummen fratrukket en anslået nytteværdi på 4.000 kr. Subsidiært påstod sagsøgeren et forholdsmæssigt afslag i købesummen, skønsmæssigt fastsat til ca. 62.000 kr., baseret på en skønsmands vurdering af bilens værdi med fejlen (25.000 kr.) sammenlignet med købsprisen (92.000 kr.). Sagsøgeren argumenterede for, at manglen var væsentlig, og at sagsøgtes afhjælpningsforsøg havde været utilstrækkelige, hvilket berettigede ophævelse af købet i henhold til Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4.

Sagsøgte påstod frifindelse. Sagsøgte gjorde gældende, at det ikke var dokumenteret, at bilen led af en væsentlig mangel, og at sagsøgeren ikke havde mistet sin afhjælpningsret. Sagsøgte henviste til, at fejlen var vanskelig at lokalisere og kun viste sig i frostvejr, og at sagsøgeren havde udeblevet fra et aftalt yderligere afhjælpningsforsøg, hvor sagsøgte havde tilbudt en lånebil.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at bilen havde startproblemer i frostvejr i efteråret og vinteren 2005. Dette blev anset for en ikke uvæsentlig mangel, som ifølge Købeloven § 77 a, stk. 3 måtte formodes at have været til stede ved leveringen, da den viste sig inden for seks måneder.

Retten fandt, at selvom bilen var indleveret til sagsøgtes værksted flere gange, var fejlen kun konstateret i to tilfælde, hvor sagsøgte uden held forsøgte at afhjælpe den. Det blev også lagt til grund, at parterne havde aftalt et yderligere afhjælpningsforsøg i februar, hvor sagsøgte ville stille en erstatningsbil til rådighed. Sagsøgeren udeblev dog fra denne aftale og meddelte kort efter, at han ønskede at hæve handlen.

Retten vurderede, at der var tale om en periodisk fejl, som var vanskelig at lokalisere og kun viste sig i frostvejr. Under disse omstændigheder fandt retten ikke, at sagsøgerens ophævelse af købet i februar 2006 var berettiget, da sagsøgte ikke havde mistet sin afhjælpningsret. Retten henviste til Købeloven § 79 og Købeloven § 78, stk. 4 og lagde vægt på sagsøgtes tilbud om en erstatningsbil under det aftalte afhjælpningsforsøg.

Da sagsøgtes afhjælpningsret ikke var bortfaldet, var sagsøgeren hverken berettiget til at ophæve købet eller til at kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen, jf. Købeloven § 78, stk. 3.

Dommens Konklusion

Sagsøgtes påstand om frifindelse blev taget til følge. Sagsøgte blev frifundet for sagsøgerens krav.

Sagsomkostninger

Statskassen blev pålagt at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte inden 14 dage. Beløbet dækker sagsøgtes udgift til advokatbistand.