Sag om afvist erstatning for stjålet bil grundet efterladt nøgle i aflåst handskerum

Klageren havde en bilforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at erstatte hans stjålne bil. Selskabet afviste kravet med henvisning til grov uagtsomhed, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 27 B, nr. 1.

Sagens omstændigheder

• Bilen, en Volvo 495 V50 1,6 D fra 2006, blev stjålet fra et industrikvarter mellem den 11/1 2012 kl. 19.30 og den 12/1 2012 kl. 7.00.
• Klageren forklarede, at han havde parkeret og låst bilen den 11. januar 2012. En bilnøgle lå i et aflåst handskerum.
• Klagerens advokat argumenterede for, at det ikke var groft uagtsomt at placere en bilnøgle i et aflåst handskerum i en aflåst bil, og henviste til tidligere afgørelser.

Selskabets argumenter

• Topdanmark anførte, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved at efterlade en ekstranøgle i det aflåste handskerum.
• Selskabet fremhævede, at bilen på grund af startspærren ikke umiddelbart kunne startes uden den rette nøgle, og at klageren derved havde gjort det muligt at stjæle bilen.
• Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 18 og praksis om grov uagtsomhed.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klagerens advokat bestred, at der var handlet groft uagtsomt, og henviste til, at det afgørende måtte være placeringen af nøglen i et aflåst rum.
• Advokaten argumenterede for, at forsikringsselskaber dækker tyveri af GPS og computere, når de er placeret i et aflåst rum i bilen, og at samme princip burde gælde for en bilnøgle.

Selskabets svar

• Selskabet fastholdt, at der forelå grov uagtsomhed, da klagerens adfærd indebar en indlysende risiko for tyveri.
• Selskabet argumenterede for, at der ikke kunne drages sammenligning med løsøregenstande omfattet af en indboforsikring, da en bil er udstyret med startspærre, og den eneste måde at stjæle den på er ved at have den rette nøgle.

Efter sin gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren har udvist grov uagtsomhed ved at efterlade bilen med nøglen i handskerummet - også selv om dette var låst. I overensstemmelse med nævnets faste praksis finder nævnet således ikke anledning til at kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne har afvist at yde erstatning for bilen. Da selskabet har forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kan nævnet ikke pålægge selskabet delvis erstatningspligt.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.