Codan Forsikring: Afvisning af dækning for asbestforurening efter stormskade - tidligere ejers forsikring

Sagen drejer sig om Codan Forsikrings afvisning af at dække en asbestforureningsskade på en ejendom, som klageren købte i 2007. Skaden skyldtes en stormskade i 2005, hvor asbestholdigt eternittag blev beskadiget. Klageren anfører, at den tidligere ejer og Codan Forsikring foretog en oprydning efter stormskaden i 2005, men at ... kommunes miljøafdeling i 2009 konstaterede mangelfuld oprydning og krævede en omfattende oprensning.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at Codan Forsikring bør dække omkostningerne til oprensning, da skaden opstod under den tidligere ejers forsikring, og at han som ny ejer ikke bør lide under den mangelfulde oprydning. Han har desuden lidt et stort økonomisk tab som følge af sagen, da Nykredit opsagde lån, hvilket førte til tvangsauktion over ejendommen og efterfølgende tvangssalg af hans lejlighed.

Selskabets påstande

Codan Forsikring har begæret sagen afvist med henvisning til, at der er tale om en erhvervsmæssig forsikring, og at klageren ikke var sikret på den forsikring, der var gældende på skadestidspunktet i 2005. Selskabet anfører, at ejendommen på skadestidspunktet var forsikret af den tidligere ejer under en ejendomsforsikring, hvor ejendommens anvendelse var angivet som 'Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer'. Selskabet fastholder, at de allerede har betalt erstatning for stormskaden og oprensning af asbest i 2005.

Ankenævnet fandt, at Codan Forsikring ikke kunne kritiseres for at have afvist dækning i henhold til klagerens egen ejendomsforsikring, da skaden var sket før denne forsikring trådte i kraft.

Nævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold, da nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning under den tidligere ejers erhvervsforsikring, da klageren ikke havde fremlagt en transporterklæring eller lignende fra sælgeren.