Alpha Insurance A/S: Afvisning af dækning for indbrud og vandskade grundet urigtige oplysninger

Klageren havde familieforsikring og husejerforsikring hos Alpha Insurance A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for indbrudstyveri og en rørskade.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 26. december 2011 en vandskade i sit køkken forårsaget af et utæt vandrør. Skaden omfattede køkkenskab, sokkel og gulv. Den 7. februar 2012 anmeldte klageren et indbrud, der havde fundet sted den 3. februar 2012.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at han straks anmeldte vandskaden og sendte billeder af skaden, men intet havde hørt fra selskabet trods telefonisk kontakt. Vedrørende indbruddet anmeldte han dette til politiet og forsikringen. Efterfølgende modtog han et brev fra forsikringen om opsigelse af indboforsikringen med tilbagevirkende kraft, begrundet i urigtige oplysninger om tidligere skader ved forsikringstegningen. Klageren mente, at han i samarbejde med forsikringsagenten havde udfyldt papirerne korrekt og efter agentens vejledning. Han ønskede, at selskabet dækkede skaderne i henhold til forsikringspolicen.

Selskabet afviste dækning for indbrudstyveriet med henvisning til, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Selskabet henviste til, at klageren i begæringen havde oplyst at have haft to autoskader i 2011 og ingen andre skader i de foregående tre år. Selskabet havde dog fået oplysninger fra klagerens tidligere forsikringsselskab om, at klageren havde haft fem skader i perioden 2010-2011, herunder tre autoskader, to indboskader, en sodskade og et tyveri. Selskabet anførte, at det Forsikringsaftalelovens §§ 4-6 giver dem ret til at afvise dækning, da de ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde kendt de korrekte oplysninger. Vedrørende vandskaden anførte selskabet, at de ikke havde modtaget dokumentation for, at reparationsomkostningerne oversteg klagerens selvrisiko på 4.000 kr., og at de derfor ikke havde taget stilling til skaden.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at forsikringsselskabet havde bevist, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Klageren havde oplyst at have haft 2 skader inden for de seneste 3 år, men havde minimum anmeldt 2 yderligere skader i perioden. Nævnet vurderede, at dette i det mindste var uagtsomt. Da selskabet oplyste, at forsikringen ikke ville være tegnet, hvis korrekte oplysninger havde foreligget, kunne nævnet ikke kritisere afvisningen af dækning for indbrudstyveriet. Nævnet kunne heller ikke kritisere, at selskabet ikke havde udbetalt erstatning for vandskaden, da selskabet ikke havde modtaget overslag eller tilbud på udbedring fra håndværker.