Alpha Insurance A/S: Opsigelse af forsikringer efter færdselsuheld grundet manglende oplysninger om tidligere skader

Klageren havde auto-, hus-, familie-, ulykkes- og rejseforsikring hos Alpha Insurance A/S v/IDL Forsikring Assurance. Klageren klager over, at selskabet har opsagt forsikringerne med tilbagevirkende kraft fra ikrafttrædelsestidspunktet, og at selskabet som konsekvens heraf har afvist at dække den totalskadede bil efter et færdselsuheld.

Sagens baggrund

Selskabet opsagde forsikringerne med tilbagevirkende kraft og afviste dækning med henvisning til, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne. Selskabet anførte, at det ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det havde haft korrekte oplysninger om klagerens tidligere skader.

Klageren underskrev et udateret dokument, en "Acceptside", hvor han bemyndigede selskabet til at opsige diverse forsikringer, herunder hans autoforsikring, i If Skadeforsikring. Klageren erklærede, at han var indforstået med, at IDL Forsikring kunne indhente oplysninger om skadesforløb fra tidligere forsikringsselskaber og søge oplysninger i Automobilforsikringsselskabernes Fællesregister for Motorkøretøjer (Sorttavlen). Klageren anførte, at han inden for de sidste 3 år havde haft følgende forsikringsskader: "ulykke: knæskade - 12.12.2009 - ?? (kører stadig)".

Forsikringerne blev tegnet med ikrafttræden pr. 1/7 og 1/8 2010.

Den 3/10 2010 var klageren involveret i et færdselsuheld, og bilen blev totalskadet. Erstatningen blev opgjort til 95.000 kr. inkl. moms.

Den 22/10 2010 indhentede selskabet oplysninger om skadehistorik fra klagerens tidligere forsikringsselskab, hvoraf det fremgik, at der var anmeldt flere skader end oplyst af klageren.

Selskabet opsagde herefter forsikringerne med henvisning til de urigtige oplysninger og afviste at dække skaden.

Klageren anførte, at han mundtligt havde oplyst om en retshjælpsskade og en knæskade. Han bestred, at han havde afgivet urigtige oplysninger, og at betingelserne i Forsikringsaftaleloven §§ 4-10 for at ophæve forsikringsforholdene med tilbagevirkende kraft var opfyldt. Klageren anførte, at de skader, forsikringerne var opsagt på baggrund af, hovedsageligt var ikke-anmeldte skader, som ikke havde resulteret i udbetalinger.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at det ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det havde været bekendt med den korrekte skadehistorik.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren uagtsomt har afgivet objektivt urigtige oplysninger ved at oplyse, at han inden for de sidste 3 år kun har haft 1 forsikringsskade, når der faktisk har været 2 eller 3. Anmeldte skader, der ikke har resulteret i udbetalinger, har klageren ikke været forpligtet til at oplyse om.

Nævnets afgørelse

Ankenævnet finder, at selskabet ikke har dokumenteret, at det ikke i den konkrete situation ville have tegnet forsikringerne, hvis det rette forhold havde været oplyst. Det bemærkes, at klageren ikke ses at være opsagt eller pålagt skærpede vilkår af det tidligere forsikringsselskab. Det indklagede selskab har således ikke været berettiget til at opsige forsikringerne med tilbagevirkende kraft som sket. I øvrigt bemærker nævnet, at selskabet under alle omstændigheder ville være uberettiget til at ophæve de lovpligtige ansvarsforsikringer for hund og motorkøretøj.

Som følge heraf bestemmes:

Selskabet, Alpha Insurance A/S v/IDL Forsikring Assurance, skal anerkende, at det ikke har været berettiget til at opsige forsikringerne med tilbagevirkende kraft som sket, og selskabet skal på baggrund heraf genoptage behandlingen af den anmeldte kaskoskade.