GF-Forsikring A/S: Afvisning af dækning for motorskade efter påkørsel grundet tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligt

Sagens omstændigheder

Klageren havde en bilforsikring hos GF-Forsikring A/S og anmeldte en motorskade efter en påkørsel med sin Opel Corsa fra 2010. Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren groft uagtsomt havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anførte, at han efter uheldet undersøgte bilen og ikke konstaterede nogen hindringer for at fortsætte kørslen. Han mente, at han havde handlet efter evne og ikke havde teknisk viden til at forudse motorskaden. Han henviste til en lignende sag fra Forsikringsankenævnet (AKF 17.628) og anførte, at han ikke var bekendt med Forsikringsaftaleloven § 52, da forsikringsbetingelserne kun gik til § 50. Han mente desuden, at oplysninger fra bugseringsfirmaet var misvisende og i strid med persondataloven.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet henviste til, at klageren havde givet forskellige forklaringer om hændelsesforløbet. Oplysninger fra bugseringsfirmaet indikerede, at klageren fortsatte kørslen trods skader på bilen. Selskabet fastholdt, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved at fortsætte kørslen og derved tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt efter Forsikringsaftaleloven § 52. Selskabet anførte, at bestemmelsen i Forsikringsaftaleloven § 52 gælder for alle forsikringer, uanset om den er nævnt i forsikringsbetingelserne.

Nævnet fandt, at motorskaden opstod som følge af kørsel uden tilstrækkelig kølervæske. Da klageren efter de betydelige skader på bilen burde have rekvireret bugsering eller undersøgt motorrummet nærmere, tilsidesatte han ved grov uagtsomhed sin afværge- og tabsbegrænsningspligt, jf. Forsikringsaftaleloven § 52. Derfor kunne selskabet ikke kritiseres for at afvise dækning.