Tryg Forsikring A/S: Afvisning af dækning for trommehindeperforation ved dykning

Sagen drejer sig om en klage fra en mor, hvis datter har en ulykkesforsikring i Tryg Forsikring A/S. Klagen omhandler selskabets afvisning af at dække en skade, der opstod i forbindelse med dykning. Datteren fik perforation af trommehinden under dykning i et feriecenter.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden som et ulykkestilfælde og henviste til en ørelæges udtalelse om, at sådanne skader bør anerkendes som ulykkestilfælde.
• Ifølge skadeanmeldelsen dykkede datteren til 4 meters dybde, hvorefter hun oplevede smerter i højre øre og en høj pibelyd.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand, idet der ikke skete noget usædvanligt eller uventet under dykket.
• Selskabet anførte desuden, at der ikke var årsagssammenhæng mellem dykningen og skaden på trommehinden.

Parternes argumenter

• Klageren: Hævdede, at der var sket en fejl i selskabets interne kommunikation, da afgørelsen var truffet på baggrund af et dyk til 2 meter i stedet for de faktiske 4 meter.
• Tryg Forsikring A/S: Fastholdt afvisningen, uanset om der var tale om et dyk til 2 eller 4 meters dybde, da der ikke skete noget usædvanligt eller uventet. Selskabet anførte fortsat, at der ikke var årsagssammenhæng mellem dykket og skaden, og at skaden kunne skyldes andre forhold.

Forsikringsbetingelser

• Ifølge forsikringsbetingelserne dækker forsikringen følger af ulykkestilfælde.
• Et ulykkestilfælde defineres som en pludselig hændelse, der forårsager personskade.
• Forsikringen dækker ikke manglende årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og skaden, eller følger af sygdom.

Nævnet fandt, at der var tale om en pludselig hændelse, der havde forårsaget personskade. Da selskabet ikke havde godtgjort, at forholdet kunne henføres til en af undtagelsesbestemmelserne i forsikringsaftalen, fandt nævnet, at selskabet havde været uberettiget til at afvise, at skaden var sket ved et dækningsberettigende ulykkestilfælde.

Derfor bestemte Ankenævnet for Forsikring, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde.