Afgørelse om erstatning for ødelagte feriedøgn og medicinudgifter i forbindelse med sygdom på rejse

Klageren havde en Mastercard Gold rejseforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt i forbindelse med hendes søns sygdom under en ferierejse i EU. Selskabet havde udbetalt 940,38 kr. i erstatning og afviste at udbetale yderligere, bl.a. med henvisning til, at det kun er skadelidte, der er berettiget til erstatning.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at hendes søn på 18 måneder fik høj feber og halsbetændelse under ferien, hvilket resulterede i flere lægebesøg og indendørs ophold i fem dage. Klageren blev efterfølgende selv syg med feber og diarré og var ordineret indendørs ophold i to dage. Klageren mente, at hele familien var berørt af sygdommen, og at de derfor var berettiget til fuld erstatning for alle sygedagene.

Klageren anførte desuden, at Tryg Forsikring havde givet en forholdsmæssig erstatning for et ødelagt døgn for klageren, hvor de ikke havde medregnet halvpensionen.

Selskabets bemærkninger

Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at der gives erstatning for ødelagte rejsedøgn, hvis forsikrede ordineres indendørs ophold af en læge i udlandet på grund af akut sygdom. Selskabet havde udbetalt erstatning for fem ødelagte rejsedøgn i forbindelse med sønnens sygdom og et ødelagt rejsedøgn til klageren. Selskabet dækkede ikke forplejning, hvorfor erstatningen var opgjort eksklusive halvpension og velkomstpakke.

Selskabet anførte, at forsikringen alene dækker ødelagte feriedøgn til den syge, og at klagerens mor/svigermor ikke var omfattet af den sikredes personkreds og derfor ikke dækket af forsikringen.

Selskabet oplyste, at de først var blevet bekendt med taxa- og apotekerregninger i forbindelse med klagen, og at forsikringen ikke dækker udgifter til medicin, da klageren havde været på ferierejse i Europa i mindre end en måned. Forsikringen dækker udgifter til taxa, hvis transporterne er til læge eller hospital.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne ikke gav grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning, da det fremgår af betingelserne, at det alene er skadelidte, der er berettiget til erstatning.

Nævnet fandt heller ikke anledning til at kritisere selskabets beregning af erstatningen uden halvpension og velkomstpakke.

Da klagerens medicinudgifter måtte anses for dækket af den offentlige sygesikring, var der ikke grundlag for at pålægge selskabet dækning herfor. Nævnet bemærkede, at selskabet ville behandle klagerens krav om dækning for kørselsudgifter, hvis regningerne blev indsendt.