Afgørelse vedrørende afbestillingsforsikring og afvist dækning grundet manglende hospitalsindlæggelse eller akut medicinsk behandling for depression

Klageren havde en afbestillingsforsikring hos Gouda Rejseforsikring og klagede over, at selskabet afviste dækning for en afbestilt rejse. Klageren afbestilte rejsen på grund af depression.

Gouda Rejseforsikring afviste dækning, da forsikringsbetingelserne krævede hospitalsindlæggelse eller anden akut medicinsk behandling for at dække afbestillingen.

Sagens omstændigheder

• Klageren og hendes kæreste bestilte en rejse den 5. november 2008 med tilhørende afbestillingsforsikring.
• Den 1. december 2008 afbestilte klageren rejsen og oplyste, at hændelsen, der førte til afbestillingen, indtraf den 28. november 2008.
• Selskabet indhentede lægelige oplysninger, der beskrev klagerens depressive tilstand.
• Klagerens læge beskrev i et notat af 30. oktober 2008, at klageren var ked af det, isolerede sig, var træt og ikke kunne overskue noget.
• Lægen oplyste i en udateret lægeerklæring, at klageren led af akut og kronisk stress (P02) fra den 28. november 2008, men at det ikke medførte lægeordineret sengeleje.
• I et brev af 21. januar 2009 anførte klagerens læge, at klageren havde en reaktiv depression, som blev behandlet med samtaler, og at hun var i bedring den 15. december 2008.
• Selskabet fastholdt afvisningen af dækning, da de fremsendte udtalelser kun indikerede samtaleterapi, hvilket ikke var dækket af forsikringen.
• Klageren anførte i sin klage af 29. januar 2012, at hendes tilstand i vinteren 2008 var så dårlig, at hun først nu var i stand til at klage over afgørelsen. Hun beskrev, at hun fik depressive symptomer i slutningen af oktober 2008 og blev sygemeldt den 30. oktober 2008. Hun afbestilte rejsen den 28. november 2008, da hun indså, at hun var for dårlig til at gennemføre den.
• Selskabet bemærkede, at de havde forsøgt at indhente klagerens journal fra speciallægen, men uden held. De fastholdt, at der krævedes hospitalsindlæggelse eller akut medicinsk behandling for dækning, hvilket ikke var dokumenteret.

Nævnet fandt, at forsikringstageren ikke havde dokumenteret, at hendes depression krævede hospitalsindlæggelse eller anden akut medicinsk behandling, som var et krav for dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.