Dom for groft bedrageri og forsøg herpå i sag om refusion af udbytteskat

Sagen omhandler Tiltalte 1, der som ejer og direktør for en koncern af britiske selskaber (Virksomhed LLP, Virksomhed PLC, Virksomhed Ltd. 1 og Virksomhed LLP, samlet kaldet "Koncern") i perioden 2012-2015 foranledigede ansøgninger om refusion af dansk udbytteskat på urigtigt grundlag. Dette skete ved at etablere et lukket handelssystem, hvor fiktive handler med danske børsnoterede aktier blev indgået.

Sagens Baggrund og Forløb

Fiktive Handelssystem

Tiltalte 1 udviklede, organiserede og drev et handelssystem, hvor 189 amerikanske pensionsselskaber og 24 Ø-selskaber ("investorerne") indgik aftaler om køb af danske børsnoterede aktier. Disse handler var fiktive eller af en sådan karakter, at investorerne ikke modtog aktieudbytte fra aktieudstederen eller en ret hertil. Systemet var baseret på:

• Konstruerede handelsforløb, hvor køb/salg og lån/udlån af aktier blev indgået i forudbestemte cirkulære konstellationer mellem parter, der ikke i forvejen var i besiddelse af aktier.
• Aktiepositioner, som den enkelte investor købte, og som den enkelte short-sælger solgte, var identiske med de aktiepositioner, som samme investor udlånte, og som samme short-sælger lånte, uden udveksling af penge eller aktier.
• Aftaler om erhvervelse af aktierne blev indgået af short-sælgerne efter den dag, hvor aktierne blev handlet med ret til udbytte, hvilket betød, at aktierne ikke var udbyttebærende, og hverken investorerne eller short-sælgerne var udbytteskattepligtige.

Udbyttenotaer og Refusion

Koncernen udstedte 3.239 urigtige udbyttenotaer til investorerne, hvoraf urigtigt fremgik, at investorerne havde modtaget aktieudbytte, af hvilket der var indeholdt dansk udbytteskat på 27%. Disse udbyttenotaer blev med Tiltalte 1's viden indsendt til Skattestyrelsen (daværende SKAT) som dokumentation for investorernes ret til refusion af den angivne udbytteskat i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem Danmark og USA hhv. Malaysia.

Som følge heraf blev ansatte hos Skattestyrelsen bragt i vildfarelse og udbetalte i alt DKK 9.025.205.871, hvilket resulterede i et tilsvarende formuetab for Skattestyrelsen. Tiltalte 1 modtog minimum 80% af dette beløb.

Forsøg på Bedrageri

I 2015 forsøgte Tiltalte 1, under samme forudsætninger og på samme måde som beskrevet i forhold 1, at foranledige ansøgninger om refusion af dansk udbytteskat på vegne af 71 amerikanske pensionsselskaber og 4 Ø-selskaber i 160 tilfælde. Dette havde til hensigt at bringe ansatte hos Skattestyrelsen i vildfarelse om investorernes ret til refusion af DKK 553.346.302. Dette forsøg mislykkedes dog, da Skattestyrelsen i august 2015 standsede udbetalinger af refusion af udbytteskat.

Tiltaltes Forsvar

Tiltalte 1 nægtede sig skyldig og påstod frifindelse. Han henviste til, at offentlige udtalelser om sagen fra ministre og en chef fra SØIK krænkede hans ret til en retfærdig rettergang og uskyldsformodningen, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 2 og Det Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, artikel 47 og 48. Han gjorde endvidere gældende, at han som følge af specialitetsprincippet ikke kunne retsforfølges for bedrageri, da han var udleveret til Danmark på baggrund af en sag om hvidvask. Han fastholdt, at handlerne var reelle, og at udbyttekompensation var lovlig, baseret på rådgivning fra skatteeksperter.

Dommens Afgørelse

Retten fandt Tiltalte 1 skyldig i bedrageri af særlig grov beskaffenhed og forsøg herpå, som beskrevet i anklageskriftet. Dette omfatter overtrædelse af Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2, og til dels Straffeloven § 21.

Strafudmåling

Tiltalte 1 idømmes fængsel i 12 år. Retten lagde vægt på kriminalitetens karakter, omfang og grovhed, herunder at bedrageriet beløb sig til over 9 milliarder DKK, og forsøget på bedrageri til over 553 millioner DKK. Tiltalte 1's centrale og kontrollerende rolle i den systematisk organiserede kriminalitet, der eskalerede med et softwaresystem, blev fremhævet. Kriminaliteten udnyttede dobbeltbeskatningsoverenskomster og tilliden til depotbankernes tredjemandserklæringer over en periode på ca. 3 år, hvor Tiltalte 1 berigede sig med minimum 80% af udbyttet. Særligt skærpende omstændigheder blev fundet, jf. Straffeloven § 88, stk. 1.

Frihedsberøvelsen i De Forenede Arabiske Emirater afkortes fuldt ud i straffen, jf. Straffeloven § 86, stk. 5.

Rettighedsfrakendelse

Tiltalte 1 frakendes indtil videre retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. Straffeloven § 79, stk. 2, jf. Straffeloven § 79, stk. 1, jf. Straffeloven § 78, stk. 2, jf. [Straffeloven § 79, stk. 3).

Udvisning

Tiltalte 1 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandigt, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, jf. [Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7). Udvisningen er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og EU-reglerne, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2 og Udlændingeloven § 26 b.

Konfiskation

Retten besluttede at konfiskere følgende aktiver i medfør af Straffeloven § 75, stk. 1, jf. Straffeloven § 76, stk. 1, og Straffeloven § 76 a, stk. 1, medmindre andet er angivet:

Virksomhed Ltd. 18 frifindes for påstanden om konfiskation.