Sag om afvist udbetaling af ægtefællepension efter ændring af pensionsordning

Klageren er enke efter afdøde, der havde en pensionsordning i Sampension KP Livsforsikring A/S. Tvisten omhandler selskabets afvisning af at udbetale ægtefællepension, da afdøde i maj 2009 ændrede sin pensionsordning, så den ikke længere omfattede ægtefællepension.

Klageren mener, at selskabet ikke har tilstrækkeligt dokumenteret, at afdøde ændrede sin pensionsordning i 2009. Hun anfører desuden, at grundlaget for ændringen var mangelfuldt, og at ændringen derfor skete på forkerte forudsætninger. Klageren har gentagne gange forsøgt at få Sampension til at oplyse ægtefællepensionsbeløbet pr. måned, men dette har selskabet afvist.

Sampension anfører, at afdøde den 20. maj 2009 modtog et tilbud om ændring af pensionsordningen til 3 i 1 Livspension med markedsrente. Det fremgik klart af det fremsendte materiale, at 3 i 1 Livspension ikke indeholdt ægtefællepension, og at ægtefællepensionen ville bortfalde ved omvalg. Selskabet opfordrede forsikrede til at kontakte dem i forbindelse med tilbuddet. Afdøde accepterede tilbuddet via selskabets hjemmeside den 28. maj 2009. Efterfølgende modtog afdøde en ny police og forsikringsoversigt, hvoraf det fremgik, at der ikke var ægtefællepension. Afdøde modtog yderligere forsikringsoversigter i marts 2010 og februar 2011. Selskabet mener derfor, at der foreligger et fuldt ud tilstrækkeligt grundlag for omvalget, og at klagen ikke bør tages til følge.

Klageren har svært ved at forstå forsikringsbetingelserne og sammenligne dem med det tilbud, der blev stillet op. Hun mener, at selskabet har vildledt forsikringstageren til at fravælge ægtefælledækningen ved at gøre den så lille og ubetydelig beløbsmæssigt. Hun forstår ikke, hvorfor ægtefælledækningen skulle vælges positivt til igen, når den hele tiden har været en del af betingelserne som standard.

Selskabet fastholder, at afdøde fik et fuldstændigt og kvalificeret grundlag for at træffe sin beslutning om at ændre sin pensionsordning. Selskabet anfører, at det ikke er muligt at præsentere tallene på en direkte sammenlignelig måde, da bonus ikke opsamles på den nye ordning, men tilskrives løbende. Selskabet har valgt at anvende den fulde opsparede bonus på alderspensionen.

Ankenævnet fandt det godtgjort, at afdøde i maj 2009 elektronisk ændrede sin pensionsordning til "3 i 1 Livspension". Nævnet vurderede, at forsikrede ved at læse det fremsendte materiale havde et tilstrækkeligt oplyst grundlag for at vurdere retsvirkningerne af at vælge den nye pensionsordning, herunder at den ikke omfattede ægtefællepension, medmindre dette aktivt blev tilvalgt. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale ægtefællepension eller at beregne en fiktiv ægtefællepension. Klageren fik derfor ikke medhold.