Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for skade i badeværelse trods ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade i badeværelset. Selskabet afviste dækning med henvisning til tilstandsrapporten og at skaden ikke var til stede ved overtagelsen.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 2001, og klageren overtog den 1/7 2011.
• Tilstandsrapporten fra 2/5 2011 nævnte skrukke gulvfliser, revnede fuger og dårlige elastiske fuger i bruseområdet (K3).
• Klageren anmeldte 11/7 2011, at der var konstateret dampspærre og vådrumssikring i væggen under reparation af fuger.
• Selskabets taksator konstaterede utæt hjørnesammenføjning i vådrumsmembranen, opfugtning af træskelet og gipsplader samt dampspærre.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at den perforerede gummimembran og dobbelte dampspærre var årsag til opfugtningen, og at manglende vådrumssikring var ulovlig.
• Selskabet fastholdt, at skaden skyldtes utætheder i brusenichen, som var anført i tilstandsrapporten, og at opfugtningen skete efter overtagelsen. Selskabet mente ikke, at dampspærren havde selvstændig betydning for skaden.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde ret til dækning under forsikringens basisdækning, da tilstandsrapporten beskrev skaderne som kritiske (K3) med risiko for vandskade. Nævnet vurderede, at skadens omfang ikke oversteg, hvad klageren kunne forvente ud fra tilstandsrapporten.

Vedrørende den udvidede dækning for ulovlige bygningsindretninger, fandt nævnet, at klageren ikke havde dokumenteret, at der ikke kunne opnås dispensation fra de gældende regler på opførelsestidspunktet. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning under den udvidede dækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.