Klage over ændret prognose for livsvarig pensionsudbetaling baseret på forventet levetid

Klageren havde en livsforsikring i PFA Pension og klagede over, at selskabet havde baseret prognosen for hans livsvarige udbetaling på en ændret forventet levetid. Klageren anførte, at PFA uden varsel og med tilbagevirkende kraft havde forhøjet den forventede levetid, hvilket reducerede nutidsværdien af hans forventede pensionsudbetaling ved pensionering som 65-årig. Han ønskede, at den livsvarige udbetaling skulle baseres på den forventede levetid, der lå til grund for det tilbud, han accepterede i 2009.

Klagerens argumenter

• PFA's ændring skete uden information og med tilbagevirkende kraft.
• Den nye forventede levetid var allerede konservativt skønnet i forhold til Danmarks Statistik.
• Store ændringer i forudsætningerne gør det svært at planlægge pensionsopsparing.

PFA Pensions argumenter

• Der er en garanteret minimumsudbetaling, som ikke er nedsat.
• Prognosen er ikke bindende og kan ændres.
• Ændringer i forudsætningerne, herunder den forventede levetid, berettiger til ændring af prognosen.
• Finanstilsynet har ikke gjort indsigelse mod de anmeldte forventede levetider.

Klageren fastholdt, at ændringen af den forventede levetid ikke burde have tilbagevirkende kraft for allerede indbetalte præmier.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet begrundede afgørelsen med, at der ikke var tale om, at selskabet fraveg de aftalte ydelser vedrørende tarifudbetaling/minimumsudbetaling. Nævnet fremhævede, at en prognose ikke indeholder et løfte, og at det lå uden for nævnets kompetence at regulere selskabets prognoser. Klageren blev henvist til at kontakte Finanstilsynet eller Forbrugerombudsmanden vedrørende disse forhold.