Sag om ansvar for færdselsuheld efter fremkørsel for ubetinget vigepligt

Klageren havde en bilforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet pålagde hende ansvaret for et færdselsuheld, hvori hendes bil var involveret.

Sagens omstændigheder

Den 15. september 2010 blev klagerens bil påkørt i venstre side af en lastbil i et T-kryds. Klageren var kørt frem for ubetinget vigepligt og blev ramt af lastbilen, der kom fra hendes venstre side. Lastbilen pressede klagerens bil op bag i en holdende tredjepart.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren anførte, at lastbilchaufføren burde have holdt tilbage for at lade hende komme ud, og at chaufføren var uopmærksom og påvirket af en tidligere ulykke.
• Selskabet henviste til, at klageren havde kørt frem for ubetinget vigepligt, jf. Færdselsloven § 26, og at der ikke var øjenkontakt mellem parterne. Selskabet henviste også til Færdselsloven § 103, stk. 2, der omhandler tingsskade ved sammenstød mellem motordrevne køretøjer.
• Klageren vandt en sag over politiet, men selskabet fastholdt, at hun var ansvarlig for uheldet forsikringsmæssigt.

Ankenævnet fandt, at påkørslen skete umiddelbart efter, at klageren var kørt frem for ubetinget vigepligt. Nævnet bemærkede, at rettens afgørelse kun vedrørte straffesagen for overtrædelse af færdselsloven. En civilretlig afgørelse ved en domstol ville efter nævnets opfattelse resultere i, at klageren pålægges det fulde ansvar for uheldet. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke får medhold.