Afvisning af genoptagelse af sag om méngrad efter trafikulykke

Klageren havde en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at genoptage en sag om méngrad.

Sagens omstændigheder

Klageren kom til skade i nakken ved en trafikulykke den 23. juni 2008, hvor hendes bil kolliderede med en rutebil. Alm. Brand Forsikring A/S anerkendte skaden og udbetalte erstatning svarende til en méngrad på 8 % efter forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen.

I marts 2011 anmodede klageren selskabet om at genoptage sagen med henblik på en fornyet vurdering af méngraden. Selskabet afviste dette, da de mente, at der ikke var fremlagt lægelig dokumentation for en forværring af skaden.

Klagerens påstande

Klageren ønskede en genoptagelse af sagen for at opnå økonomisk dækning til fysioterapeutbehandling og smertestillende medicin. Hun anførte, at både hendes egen læge, speciallæger og forsikringsselskabet havde erkendt, at hun havde fået et whiplash, og at hendes behov for fysioterapi og smertestillende medicin var tiltagende.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at Arbejdsskadestyrelsen den 20. januar 2010 havde vurderet klagerens varige mén til 8 % på baggrund af en speciallægeerklæring fra den 29. juli 2009. De mente ikke, at de seneste lægelige oplysninger viste en forværring, men blot at klageren fortsat havde gener fra nakken, hvilket hun allerede var blevet kompenseret for. Selskabet anførte desuden, at Arbejdsskadestyrelsen normalt ikke anser forværring af nakkeskader for sandsynlig efter 3-6 måneder, og at røntgenoptagelser havde vist normale forhold i halsryggen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for en helbredsmæssig forværring siden Arbejdsskadestyrelsens vurdering. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om ikke at genoptage sagen.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.