Afvisning af erstatningsrejse efter skiskade: Uenighed om indlæggelsens varighed og nødvendigheden af hjemtransport

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at dække en erstatningsrejse efter en skiskade. Klageren kom til skade på en skiferie, hvor hun overrev korsbånd og ledbånd.

Sagens omstændigheder

• Klageren var indlagt i et døgn efter skaden.
• Selskabet arrangerede hjemtransport med fly på den oprindelige hjemrejsedato.
• Selskabet refunderede liftkort og ydede erstatning for ødelagte rejsedøgn.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hele familiens ferie var ødelagt, da de var tvunget til at pleje hende, og at de derfor var berettiget til en erstatningsrejse.
• Selskabet afviste erstatningsrejse, da klageren ikke var indlagt i mere end tre døgn, og fordi hjemtransporten ikke var lægeligt nødvendig, men baseret på praktiske hensyn.
• Selskabet henviste til, at forsikringen ikke er formålsbestemt, og at manglende mulighed for at deltage i planlagte aktiviteter ikke berettiger til erstatningsrejse.

Forsikringsbetingelser

Ifølge forsikringsbetingelserne dækkes erstatningsrejse, hvis den forsikrede:

• Bliver indlagt på hospital i mere end tre døgn på grund af akut opstået sygdom eller tilskadekomst.
• Bliver hjemtransporteret som følge af akut opstået sygdom eller tilskadekomst.
• Rejser hjem som følge af en dækningsberettiget hjemkaldelse.

Nævnet fandt intet grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da den var i overensstemmelse med de gældende forsikringsbetingelser. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Klageren fik ikke medhold.