Afgørelse om afvisning af nyværdierstatning for Canada Goose jakker efter skybrud og efterfølgende opsigelse af forsikring

Klageren havde en familieforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet havde afvist at yde nyværdierstatning for to vinterjakker af mærket Canada Goose efter et skybrud. Klageren var også utilfreds med, at selskabet havde opsagt hans forsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren opbevarede jakkerne i en kuffert i sin kælder, som blev oversvømmet under et skybrud.
• Jakkerne blev efterfølgende renset.
• Selskabet tilbød at betale for rensning og forsendelse, men afviste yderligere erstatning, da klageren ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at han var berettiget til det.
• Selskabet oplyste, at opsigelsen af forsikringen var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at jakkerne var totalskadede og skulle erstattes til nypris.
• Han anførte, at jakkerne ikke kunne reddes ved rensning og at der var tegn på rotter og ekskrementer i kælderen.
• Han betvivlede uvildigheden af en laboratorieundersøgelse betalt af forsikringsselskabet.
• Han mente, at opsigelsen af forsikringen var usaglig, da han ikke var skyld i skaderne.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at de modtagne fotos ikke viste skader på jakkerne.
• Fire medarbejdere havde undersøgt jakkerne uden at konstatere skader eller lugt af kloakvand.
• Selskabet tilbød en undersøgelse for e-coli bakterier, men klageren afviste dette.
• Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde sandsynliggjort skade på jakkerne.
• Selskabet henviste til, at klageren havde anmeldt fire skader i perioden 30. september 2010 til 17. august 2011, og at forsikringen kunne opsiges efter enhver anmeldt skade ifølge forsikringsbetingelserne.

Klagerens yderligere oplysninger

• Klageren oplyste, at Canada Goose's vejledning angav, at jakkerne ikke tålte rensning, da det ville fjerne bakterier fra skybruddet.
• Han anførte, at jakkerne stadig lugtede efter rensning, og at der var skjolder på dem.
• Han henviste til, at medier og sundhedseksperter anbefalede at kassere tøj, der havde været i kontakt med skybrud, medmindre det kunne tåle kogevask og desinfektion, hvilket jakkerne ikke kunne.
• Han oplyste, at leverandøren af jakkerne havde udtalt, at rensning ikke var godt for jakkerne, og at de ville miste farve og fylde.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringen dækkede skade som følge af skybrud.
• Selskabet kunne vælge at reparere, erstatte værdiforringelse, genlevere eller udbetale kontanterstatning.
• Ved reparation skulle genstanden sættes i væsentlig samme stand som før skaden.
• Betingelserne for nyværdierstatning var, at genstanden var indkøbt som ny, mindre end 1 år gammel og ubeskadiget på skadetidspunktet.
• Forsikringen kunne opsiges med 14 dages varsel efter enhver anmeldt skade.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at jakkernes ydelse, anvendelse og udseende efter rensningen ikke i al væsentlighed havde samme nytteværdi som før skaden. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Nævnet fandt, at opsigelsen af forsikringen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og kritiserede derfor ikke selskabets afgørelse.

Ankenævnet bestemte, at klageren ikke fik medhold, idet det forudsattes, at selskabet udbetalte erstatning for klagerens udgifter til rensning og forsendelse af jakkerne.