Sag om opsigelse af obligatorisk sundhedsforsikring tegnet af arbejdsgiver

Klageren er omfattet af en obligatorisk sundhedsforsikring via sin arbejdsgiver i Danica Pension. Klageren ønsker at opsige forsikringen for sit eget vedkommende, men Danica Pension afviser dette, da klageren ikke er forsikringstager.

Klagerens påstande

• Klageren mener, at det er i strid med lovgivningen, at medarbejdere kan være omfattet af en sundhedsforsikring, som kun virksomheden kan opsige, når det er den enkelte medarbejder, der betaler forsikringen.
• Klageren mener, at det ikke er rimeligt, at der uden hans accept og med lønnedgang etableres en forsikring for ham, som han ikke kan opsige.

Selskabets påstande

• Selskabet mener, at der ikke er en tvist mellem selskabet og klageren, men en tvist mellem klageren og dennes arbejdsgiver om tilrettelæggelsen af klagerens pensionsordning.
• Selskabet mener, at klagen skal afvises, da klageren ikke forud for klagen til Ankenævnet for Forsikring har rettet henvendelse til selskabet.
• Selskabet oplyser, at de vil efterkomme et ønske om at annullere forsikringen, hvis klageren meddeler afkald på at være omfattet af pensionsordningen på dette punkt, og arbejdsgiveren accepterer det.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Produktionsmedarbejdere er omfattet af en obligatorisk pensionsaftale med Industriens Pension, ikke Danica Pension.
• Klageren har ikke forhandlet om indgåelse af en aftale om sundhedsforsikring.
• Sundhedsforsikringen er indført ensidigt af ledelsen.

Nævnet fandt, at klageren ikke kunne forlange at udtræde af sundhedsforsikringsordningen, da arbejdsgiveren havde indgået en bindende aftale med selskabet om, at klageren skulle være dækket af en sundhedsforsikring. Klageren var ikke aftalepart og havde derfor ikke ret til at opsige forsikringsaftalen eller dele heraf. Nævnet kunne ikke tage stilling til, om arbejdsgiveren med bindende virkning for klageren kunne indgå en sådan aftale.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.