Afvisning af dækning for afbestillingsforsikring grundet udredning forud for rejsens bestilling

Klageren havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning hos Lærerstandens Brandforsikring G/S og klagede over selskabets afvisning af dækning, da han måtte afbestille en rejse på grund af kræftsygdom.

Selskabet afviste dækning, da klageren var under udredning for sygdommen på tidspunktet for rejsens bestilling.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at udredningen først startede med fjernelsen og undersøgelsen af svulsten den 17. februar 2011 og blev afsluttet med diagnosen den 28. marts 2011. Han bestilte rejsen den 25. januar 2011 og ville ikke have bestilt den, hvis han havde vidst, at han havde kræft. Han mente ikke, at han med rimelighed kunne forvente et behandlingsbehov inden afrejsen.

Klageren ønskede refusion af udgifterne til flybilletterne på i alt 17.166 kr. Han anførte desuden, at hans datter, svigersøn og deres to børn burde have krav på dækning fra deres rejseforsikring, da han var nødt til at aflyse rejsen på grund af sygdom.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at klageren var under udredning for den sygdom, der medførte afbestillingen, på tidspunktet for rejsens bestilling. Selskabet henviste til, at klageren den 21. december 2010 fik foretaget en koloskopi som følge af ændret afføringsmønster, og at han samme dag blev henvist til en CT-scanning. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.5.4 om, at forsikringen ikke dækker, hvis den sikrede var under udredning for en sygdom, da rejsen blev bestilt, og sygdommen er årsag til afbestillingen.

Selskabet oplyste, at det er et krav for dækning for rejsedeltagere, at den skadelidte opfylder de gældende vilkår for afbestilling.

Nævnet fandt, at klageren var under udredning på tidspunktet for rejsens bestilling på grund af ændret afføringsmønster og henvisning til CT-scanning. Selvom nævnet ikke mente, at klageren nødvendigvis var klar over, at der var tale om en alvorlig lidelse, der kunne medføre aflysning af rejsen, lagde de vægt på, at udredningen fortsatte, og at diagnosen og behandlingen var usikker på bestillingstidspunktet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.5.4.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.