Afvisning af dækning for afbestilt rejse grundet eksisterende lidelse og udredningsforløb

Klageren havde en Rejseforsikring Verden inkl. Afbestillingsforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en afbestilt ferierejse til Thailand. Selskabet afviste dækning, da de mente, at lidelsen (diskusprolaps) var til stede ved rejsens bestilling, og at klageren var i et udredningsforløb.

Sagens omstændigheder

• Klageren bestilte rejsen den 28. april 2009 med afrejse den 22. juni 2009.
• Den 2. juni 2009 afbestilte klageren rejsen pga. en diskusprolaps.
• En lægeattest fra den 4. juni 2009 angav, at lidelsen opstod i marts 2009, og at første lægekonsultation var den 20. april 2009.

Selskabets argumenter

Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, der undtager dækning, hvis sygdommen var til stede ved rejsens bestilling, og behandlingsbehovet kunne forventes, eller hvis klageren var under udredning for sygdommen ved bestilling.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at han kun havde mindre gener ved første lægebesøg og ikke kunne forudse forværringen. Han mente ikke, at han var under udredning ved bestilling, da diagnosen først blev stillet senere. Han fremhævede, at der var en væsentlig forskel på hans tilstand ved bestilling og ved afbestilling.

Yderligere oplysninger

Selskabet indhentede journaloplysninger, der bekræftede smerter siden marts 2009 og henvisning til fysioterapi. Ryg- og Genoptræningscenteret diagnosticerede en diskusprolaps efter en MR-scanning den 7. juli 2009.

Ankenævnet bestemte, at Lærerstandens Brandforsikring G/S skulle anerkende, at de ikke var berettiget til at afvise forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.5.3 og 3.5.4, og at selskabet skulle genoptage sagens behandling på baggrund af dette.

Nævnet lagde vægt på, at klageren på tidspunktet for rejsens bestilling havde oplevet ømhed i venstre balle i 1-2 måneder og var henvist til fysioterapi, men at der ikke var stillet en diagnose, blot ordineret fysioterapi.

• Nævnet fandt, at det efter rejsens bestilling opståede behandlingsbehov ikke med rimelighed kunne forventes inden afrejsen, og at selskabet derfor ikke var berettiget til at afvise dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.5.3.
• Nævnet fandt ligeledes, at klageren ikke befandt sig i et egentligt udredningsforløb på bestillingstidspunktet, og at selskabet derfor heller ikke kunne afvise dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.5.4.