Sag om ansvar for færdselsuheld efter bakkemanøvre

Forsikringstageren klager over, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka har pålagt ham ansvaret for et færdselsuheld.

Sagens omstændigheder

Klageren har en motorkøretøjsforsikring i Alka. Selskabet har anerkendt klagerens skyld, da klageren holdt for ubetinget vigepligt, foretog en bakkemanøvre og kørte ind i modparten.

Alka Forsikring modtog et påkørselskort fra politiet, hvoraf det fremgik, at klager holdt for at svinge til højre, men pludselig bakkede ind i den bagvedholdende modpart. Klager forklarede, at han kørte lidt ud over fortovet grundet manglende oversigt, og da bilen begyndte at trille, satte han den i bakgear og bakkede 20-60 cm. Da der var fri bane, kørte klager ud, men bemærkede, at der bag ham holdt en bil, der holdt lidt mærkeligt på skrå. Klagerens søn bemærkede, at klager havde 'haft kontakt' med bilen bagved, og at den bagvedholdende bil havde blinket med lygterne. Efter hjemkomst konstaterede klager og hans søn, at der var 'lidt ridser' på venstre side af kofangeren.

Modparten forklarede, at klager holdt foran ham for at dreje til højre, hvorefter klager kørte frem, og modparten trillede lidt frem. Derefter bakkede klager pludselig ind i modparten. Modparten fulgte efter og blinkede, hvorpå klager standsede. Da modparten stoppede, kørte klager væk.

Selskabet anfører, at det fremgår af klagers egen forklaring, klagers søns bemærkninger og modpartens anmeldelse, at klager bakkede. Det må således ubestridt lægges til grund, at klager bakkede. Klager og hans søn konstaterede også ved hjemkomsten nogle ridser på venstre side af bageste kofanger på klagers bil.

Klager mener, at det er fysisk umuligt at lave skaden på modpartens bil uden at han har skade på kofangeren.

Nævnet finder, at en retsafgørelse mest sandsynligt vil resultere i, at klageren vil blive pålagt det fulde ansvar for færdselsuheldet. På den baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge af det anførte bestemmes:

Klageren får ikke medhold.