Tvist om Ansvarsfordeling ved Påkørsel under Bakkemanøvre på Parkeringsplads

Klageren har tegnet en bilforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og har klaget over selskabets skyldfordeling og opkrævning af selvrisiko i forbindelse med et færdselsuheld på en parkeringsplads.

Sagens faktiske omstændigheder

Uheldet skete den 7. september 2024, da klageren bakkede ind i en parkeringsbås på en parkeringsplads. Klageren anfører, at en modpart kørte forlæns ind på parkeringspladsen og påkørte klagers bil i siden. Klageren oplyser, at han kiggede sig over skulderen, i sidespejlene og i bakkameraet, inden han påbegyndte bakningen, og at der intet var at se. Skaden på klagers bil er opgjort til 10.427,94 kr.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren er uenig i selskabets skyldfordeling og mener, at modparten er skyld i uheldet. Klageren anfører, at modparten kørte hurtigt for at sikre sig parkeringspladsen og havde frit udsyn. Klageren mener, at selskabet har benyttet en "standardafgørelse", hvor den bakkende part automatisk pålægges skyld, og at dette ikke er korrekt i nærværende tilfælde. Klageren fastholder, at modparten påkørte klagers bil, og at modparten burde have kørt efter forholdene på parkeringspladsen og ikke i høj fart.

Selskabets påstande: Selskabet har anerkendt skaden under klagerens kaskoforsikring og har opkrævet den gældende selvrisiko på 5.474 kr. Selskabet har taget stilling til skyldsspørgsmålet baseret på klagerens oplysninger, da der ikke er modtaget en anmeldelse fra modparten. Selskabet vurderer, at klageren har skylden for uheldet. Selskabet henviser til Færdselsloven § 18, stk. 1, som fastslår en skærpet vigepligt ved bakning, og anfører, at ansvaret som udgangspunkt pålægges den bakkende part, da denne skaber den risikofyldte situation. Selskabet bemærker, at uheldet skete på en parkeringsplads, hvor særlig påpasselighed er påkrævet. Selskabet finder ikke bevis for, at modparten har begået alvorlige kørselsfejl, da modparten kørte forlæns og havde frit udsyn. Selskabet er ansvarsforsikringsselskab for klagerens bil og hæfter direkte over for modparten, jf. Færdselsloven § 108, stk. 1. Opkrævning af selvrisiko sker i henhold til forsikringsbetingelserne (Vilkår for bilforsikring 8815-1, pkt. 6.1).

Økonomisk oversigt

Selskabet har betalt skaden direkte til reparatøren og har efterfølgende opkrævet selvrisikoen hos klageren.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det må på baggrund af sagens oplysninger lægges til grund, at klageren og modpartens køretøjer kolliderede i forbindelse med, at klageren foretog en bakkemanøvre. Nævnet har lagt vægt på, at der gælder en skærpet orienteringspligt ved bakning, jf. Færdselsloven § 18, stk. 1. Da der ikke foreligger oplysninger om, at modparten har begået forseelser eller kørselsfejl, fastholder nævnet, at klageren har det fulde ansvar for skaden. Selskabets afgørelse er i overensstemmelse med retspraksis i den konkrete situation. Klageren får derfor ikke medhold.