Afvisning af dækning for utætheder i tag grundet manglende vedligeholdelse

Klageren havde tegnet en udvidet køberforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at dække en skade på ejendommens tag. Selskabet havde dækket en revnet tag- og rygningsplade, men afviste yderligere dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en aktuel bygningsskade, der var til stede ved klagerens overtagelse af ejendommen, og at udbedringen henhørte under normal vedligeholdelse.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1977 og blev overtaget af klageren den 1. juli 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 14. januar 2009. En tidligere tilstandsrapport fra 1. december 2007 nævnte afskalninger i rygningsplader og tagplader samt trænedbrydning i vindskede. Tilstandsrapporten fra 2009 nævnte afskalninger på flere rygningsplader og manglende hætte på en udluftningskanal i taget. En home SundhedsAttest vurderede vedligeholdelsesstanden som god, men nævnte potentielle reparationer.

Parternes argumenter

Klageren anmeldte i oktober 2010, at taget var utæt. Selskabets taksator konstaterede revner i en tag- og rygningsplade, som blev dækket. Selskabet afviste at dække udskiftning eller efterstramning af pakninger ved skruehullerne, da de var fra 1977 og hørte under normal vedligeholdelse. En ekstern taksator konstaterede vandindtrængning ved fastgørelserne og oplyste, at tagbelægningen var den originale fra 1977.

Klageren anførte, at taget var utæt ved overtagelsen, og at skaderne var større end konkluderet i rapporterne. Selskabet fastholdt, at forhold nævnt i tilstandsrapporten ikke er dækket, medmindre de er forkert beskrevet, og at udskiftning af skruehulspakninger er normal vedligeholdelse. Selskabet henviste til, at sundhedsattestens vurdering af restlevetid forudsatte normal vedligeholdelse.

Nævnet fandt, at klageren måtte påregne vedligeholdelse i form af udskiftning eller stramning af pakningerne, da der var tale om pakninger fra ejendommens opførelse i 1977, og til det anførte i tilstandsrapporterne og sundhedsattesten. Da selskabet havde ydet dækning for revnet tag- og rygningsplade, fandt nævnet at måtte give selskabet medhold i, at forholdet med de utætte pakninger henhørte under normal vedligeholdelse, og at det ikke fandtes sandsynliggjort, at taget i øvrigt adskilte sig nævneværdigt i forhold til tilsvarende eternittage fra 1977. Klageren fik derfor ikke medhold.