Afgørelse om afvisning af dækning for vandskade – Bauta Forsikring A/S

Klageren anmeldte en vandskade i sin kælder til Bauta Forsikring A/S, som han mente var opstået som følge af skybrud. Skaden blev anmeldt den 10. august 2008, men klageren ændrede senere skadestidspunktet til mellem den 3. og 4. august 2008. Klageren havde antaget et entreprenørfirma, hvor han selv var direktør, til at udbedre skaderne for 201.000 kr. inkl. moms.

Bauta Forsikring A/S afviste dækning, da de mente, at det ikke var bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der var tale om en vandskade forårsaget af ekstraordinært store mængder regn (skybrud), og at ændringen af skadestidspunktet ikke burde have betydning for dækningen. Klageren mente desuden, at selskabets taksator havde accepteret erstatningsopgørelsen.
• Selskabet anførte, at der ikke var dokumentation for skybrud i den oprindeligt angivne skadeperiode, og at klagerens ændrede forklaring om skadeperioden først kom 2 år efter anmeldelsen. Selskabet bestred, at deres taksator havde accepteret erstatningsopgørelsen, og anførte, at udbedringsudgifterne var for høje.

Ankenævnet fandt, at forsikringstageren ikke havde bevist, at vandskaden skyldtes skybrud. Nævnet kunne derfor ikke pålægge forsikringsselskabet at udbetale erstatning, og klageren fik ikke medhold.